发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:残剑831

（168专帖）三国乱斗——过年hifi乐之三款精品书架箱大对决 [复制链接]

查看: 165456|回复: 147
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
41#
t T
发表于 2019-03-12 13:33 |显示全部

回复 84楼残剑831的帖子

的确有同感，上c1功放就得大投入了，才能出好声，想问问c1与金琅6差别在哪里，谢谢。
wangzheng3136 发表于 2019/3/12 10:46:08
丹拿c1代表着民用丹拿书架箱的最高水准。就c1铂金版与新轮廓20对比而言两者素质的差距是明显的。我认为金琅6的整体声音表现在档次上无疑问是要低于c1。这种差别就不是风格取向上的了。相对而言优闲6号与新轮廓20 才有更多的可比性。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
42#
t T
发表于 2019-03-12 23:09 |显示全部

转发一段乐神五号视频，感觉机主玩得挺好！https://v.youku.com/v_show/id_XM ... istitem_page1.5!9~A
李卓晖 发表于 2019/3/11 18:00:17

刚刚点开大致听了一下，这套系统的聆听环境和空间可以看出是非常好的。金琅乐神的通透爽朗的风格表现的不错。不过就我个人感觉，前端的配置还是没有将乐神5号的潜力充分发挥出来，尤其是致密度和低频宽松度。不过平衡度已经调的很不错了。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
43#
t T
发表于 2019-03-16 23:44 |显示全部

古古兄与黑海兄都是老朋友了，谢谢两位老兄的谬赞，实在不敢当。自己的一点简单感受整理出来与大家分享而已。直观体验多少就叙述多少了。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
44#
t T
发表于 2019-03-16 23:46 |显示全部

多谢第十页几位论坛老朋友的关注留言。多多交流，相互学习。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
45#
t T
发表于 2019-03-16 23:58 |显示全部

版主听过马田都克2吗，听说比C1还要好，性价比也高！
李卓晖 发表于 2019/3/16 18:14:38

  首先，我是“楼主”，不是“版主”。您的这一字之差谬以千里啊 马田杜克2单从音箱的声音素质而言是非常不错的箱子，顺滑剔透，细节与泛音表现丰富。不过与C1这样的大音圈+顶级丝膜高音相比，我个人觉得杜克的声音还是属于有些渲染的，它具有陶瓷单元所特有的音色与质感，尤其是在质感方面是有美化润化的趋势。如果要说杜克2与丹拿c1哪一个更“好”，那么我认为两者是完全不同的声底风格，完全要看用家的个人喜好了。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
46#
t T
发表于 2019-03-17 23:53 |显示全部

又一封原创帖！
金琅这箱子大概什么价位，丹拿C20都快4万了，还不如直接买C1了。上次对比PMC的书架和C20，2万的PMC的质感已经胜出C20了。有一段时间一直想换PMC玩的。丹拿C20的声场宽大，但是密度弱点。
Richardliu 发表于 2019/3/15 22:22:01

    忘了给老朋友回复了。我查了一下金琅优闲6号标价是18500，按照一般常规来说应该16000左右能拿下。我认为这个价位段的书架箱在硬素质方面超过优闲六号的还真是不多。
    上次咱们与pmc对比的那款轮廓20没有完全煲开。这次的这对可以确定是基本煲开的。密度有所提升。不过pmc在中频致密感方面确实有其独到之处。但就是中高频细腻度上和轮廓20相比还是有明显差距的。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
47#
t T
发表于 2019-03-18 11:49 |显示全部

马田杜克2我听过，正如残剑兄所说，细腻华美，特质鲜明，个人觉得低频受单元口径限制，还差一口气
有钱途 发表于 2019/3/17 10:30:05
陶瓷低音单元的优点是瞬态响应和细节。即使大口径的陶瓷单元其低频量感方面依然不是其强项
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
48#
t T
发表于 2019-03-18 21:44 |显示全部

回复 108楼残剑831的帖子

16000左右，说实话，不是说它素质不值--事实上，兄的测评已经体现了它的高素质，只是这价位，作为以后的品牌二手残值保值
yiping01 发表于 2019/3/18 14:27:09

老兄的观点我有选择性的部分认同。如果以品牌二手残值率来判断是否值得把玩或者是否超值的话，那国产任何一家音响品牌都可以说没有性价比可言。甚至国外音展上的大多数品牌也是一样。因为国际音展上我们原先所不知晓好声的音响牌子其实并不少（威虹这几年引进的几个进口品牌也都是声音素质了得但在国内烧圈里籍籍无名）。真正称得上经典的音响并不一定是声音最好的音响，而是由天时，地利尤其是人的作用（宣传）综合因素所决定的。世事造英雄这句话在音响界一定意义上也是适用的。
    玩音响不同人有不同的态度，就像有些人非dior，香奈儿不碰，有些人觉得只要面料好，款式适合自己哪怕不知名小品牌穿的有滋有味。所以是否超值，人各有志而已。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
49#
t T
发表于 2019-03-20 00:34 |显示全部

回复 116楼古古的帖子

不太认同，我选择的原则是只看产品本身，音响就是听个响，耳朵收货！至于二手，很多朋友箱子还没煲好，器材/线材还没有做调整搭配就果断出掉了
jingtao825 发表于 2019/3/19 12:23:27

音响本来就是相对主观性很强的东西。自己耳朵喜欢就收货是最简单最直接的方式。可惜现在很多外在因素使得选音响听音响反而变得繁琐和市井了。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
50#
t T
发表于 2019-03-21 00:34 |显示全部


大口径陶瓷低音低频量感不少的，我还觉得我的11寸陶瓷低音量感略多了些，要收掉一点呢。
阳光枫林 发表于 2019/3/20 5:06:34

陶瓷单元的特性就是分割震动小，刚性好但韧性一般。如果在同样的聆听环境当中，无论是与碳纤维低音单元还是卡夫拉低音单元相比。它的低频量感都是偏弱的。如果邵兄觉得在您那里陶瓷低音量感略多的话，那建议得在前端与摆位上找找原因。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器