再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

回复 336楼阿杰的帖子

其实就是使用了公式计算，再冒充作图嘛。你不见我观察图后的评论。

但不符合作图逻辑关系，是很简单就看得出来。

是先有结果，作个样画图嘛，谁也可以完全找＂深蓝＂（或找个现读中学生代工），先解出结果来，后胡乱作假。但，作图要有逻辑，也等于论文需要过程支撑，小说要有稿、大纲、、、、、（不是有抄袭者拿不出支撑被否定的吗？）

我重不截图，也不会给他一个答案（只因他一教会他，就反水忘恩，君不见：只会蠢到单变，变完左变右，当你教会可以双变，他立马搞出个很久之前就熟烂三变来）

由一点点描曲线，你告诉他是圆弧来，他就神气地画圆了。他就开口闭口筷子、泰勒斯。跟本不知筷子与泰勒斯为何关•••••当你告诉他•••••••之后，又装神仙了。


何必給他正確方法呢？就是想这样套套料而已！

（此时此刻你还不会画我的红线）何止这个呢，争论过，他主动避开的问题有不少呀？一知开解的都乱叫，懂得的不翻了天吗？


你什么时候见他说在168学会了不用一点点描曲线的？？

对加长4mm有效长度这题目
只增超距丶只改轴距谁都看你到的(所谓)优化吧？？～～～～？
这个还不算什么，可爱的是还一遍一遍地算，非常自信帖上来，展示展示，哦？是本少爷教会双变的呀！老混这么健忘？？？

不会的，什么时候都想出来大混一下。
只有碰上…………优化增加4mm这么具体的问题才选择当秋蝉(冬天到了嘛)可爱的是还一遍一遍地算，非常自信帖上来，真的想笑出声。


至于优化可用来玩玩，但臂的参数早就上世界上厂商和发烧友留下无数数据，有心买D，来个逆向作图很容易的，是你才较真和他比较，特别在计算上做个手脚那有难度？只不过发烧友是把玩，不愿这么搞，没乐趣，(除非做个工具，用来调盘)

不明的人还是不明

嘻~~~~我就不X你！！！让大家x你（具体批你那点，双变也是我教你的，哈，你转身就充行家）
老赖是面皮厚，不是有心理素质，是不会（从帖出所谓作图分解一眼看出），不是步骤差异！

老赖分解作图，是因为不会，又不懂其妙，故意死充，博别人X佢！，好!偷师!（你一X他，转身又充行家）

回复 367楼阿杰的帖子

再次提醒：自知做假，还分解作图有目的！（老混到现在为止还不懂得作图使用）

这老赖急着洗底，既蠢又狡猾，洗底？洗不了的！ 嘻 蠢到一点点描圆弧 不会泰勒斯定理，什么筷子臂云云 蠢到増加有效长度，单变超距，单变轴距 ••••••••（到现为止，还不懂得作图技术） Real 发表于 2017/11/13 7:03:11

他就想引你入支节，把水搞混，别上当
几个关键点证死他是老赖就够了

老赖：怎么我一眼看出你单变超，单变轴是蠢过X呢？？？你还好意思用蠢脑去证明别人的0点在那？？？不去检讨下自己的差距？
(不说一点点描圆的旧帐了，别人又为何知道是圆弧，用半径一画了事？？？差距在那里？)

先确认原则的问题，才讨论支节吧

原则问题……不是长短误差的事。是只单变，还要把结果强加们人身上的蠢事

优化增大有效长度，单变轴，单变超，找不到0点，还大呼小叫，也是大混独创的！！！

泰勒斯定理一千年前就有了，你创个鬼呀，还不是我提示你的。 剽窃了泰勒斯定理，还敢说是独创，太无耻了吧。 阿杰 发表于 2017/11/13 10:07:26 这个是你说的，我判断到现在连剽窃也没达到！根本不掌握！(有何能力剽窃？)，证据一味是拉上筷子，埋头说直角

回复 394楼circle的帖子

死跟老外公式，不理解，就搞出单变来~~~~的证明！

原先定参考零点圆的圆心已定死的---------也可以变
1，同感
2，也可用来检查唱臂循迹角，很活的，从已知条件看其它参数
3，我认为对已经有数据的设置（有初步参数），再多方比较是很好玩，也方便。
(仅靠肉眼---自动生成标注面积，距离，自己可以反复比较，存在更优)（计算----------完全依靠写公式的人，你是看不到更优的优化，当然可用多个不同人写的公式比较）


但我认为掌握、了解原理对玩LP有很帮助，对已有参数唱臂，没必要再作过度复杂的优化，现在唱唱臂一般提了供两、三个方案给用家。

另外，公式算出数据。自身无法验证的，作图直接验证。