再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

有效长度越长，我就越能够设计出循迹误差越小的超距图。 这是我的能力，也遵从平面几何上弦的定理。

好，那我问你。在一个现成的臂上你变化什么来导致循轨误差小？

红线呀！ 全世界都看明白，就剩下你这个一根筋了。 你还引用了这么多次，你现在满眼都是错误和仇恨了。 阿杰 发表于 2017/11/5 11:15:08

好，我再问你。你的循轨误差是红线和蓝线之间的距离？是不是？下面是你的图。在图上标出外误差71.10   中间最大误差73.27的位置。或表明71.10 和73.27是如何得出的，以及这两个数是角度还是什么。有好戏了，哈！

我再讲一遍。

好你讲清了要308.4的臂和304．4的臂比什么，我帮你比。这个计算过程中我是无法改变的。给出数据。我看你有没有胆量给出，给出了什么样的数据。

现在我给一个题目做做。

按你作图法，画个下面的9吋臂。

有效长度228.6

超距18.173

补偿角24.128

内零点65.998

外零点120.891

别忘了画红线哦。

要请教我就先认错。 要买超距设计图就先赞助300元给168。 因为你的愚昧无知，浪费了168很多的资源。 阿杰 发表于 2017/11/5 23:21:53

你只会嘴硬，我就是知道你画不出的。

前面我问了，作图求零点是如何达到平均误差优化的。阿杰回答，变化红线。现在我来看这是不是可以达到这个优化平均误差的目的。

首先我按Lofgren A的计算方法画出下图。大家看到红线经过Lofgren A 计算方法两个零点，一切正常。现在我也按他的思路来变动红线以达到平均误差为最小，同时也按他的思路来优化内圈。变动过的红线是红色的虚线。为了方便起见，我把内零点设在最内圈上。也就是63.325。作图，求出外零点为132.66。

作图有两个根本性的缺点。一是很难画精确。对于没有合适的软件或不知道如何用软件作图的使用者来说是很困难的。我在这里作图都精确至小数点后两位的。二是结果非常含糊。特别是无法表明针头的实际运动，也无法表达循轨的平均误差。

LP中计算平均误差的方法的正确性是无可置疑的。现在我来用计算方法来检验一下作图是否达到了平均误差为最小。为了满足作图得到的两个零点，63.325和132.66，我变化了超距，补偿角及轴距。这是仨变啊！呵呵！

从计算结果来看，作图根本没有达到平均误差的最小化，变动红线反而导致了平均误差的增加。计算的误差图中黄线是作图结果的模拟。

再从优化内圈来看，Stevenson 早在1966年就提出了把零点设在内圈。但这样做的代价是在中圈的区域内最大误差和平均误差都上升。再看作图的结果。在内圈其最大和平均误差都超过了Stevenson 的计算方法。根本没有达到内圈优化。再看中圈区域，作图也导致了中圈的最大误差和平均误差为最高。

结论是：作图求零点根本没有达到我们追求平均误差最小的目标，根本就是乱搞一气！

我已经截图，哈哈哈哈。 又一次证明了你不懂装懂。 请问我画红线时有确定过超距和轴距吗？ 优化时是以固定盘心为首要条件的吗？ 从你一直认为加有效长度就等于加超距就知道你是一根筋了。 好好回到前面去学学我是如果画的红线吧。 阿杰 发表于 2017/11/6 6:22:01

说的非常对。画红线时什么都不定的。特别是红线变动时，什么，超距，䃼偿角，有效长度都可以变。好象是你在前面讲超距不变的吧？看来你得付我三百了。前面卖卖你关子，你到好，还自以为是。呵呵！这种图对我来说怎么可能会画不出！我不是讲的清清楚楚，三变！看帖都看不来。

实际上我在前面已经画了。你还没有反应过来。坦白告诉你，这红线有趣，但没有实用价值。你要用这来调节零点从而达到平均误差优化或调节侧滑纯粹是胡闹！

还有内圈优化，你还敢说我不懂。人家老外Stevenson 在1966年就用内圈作为内零点。你自己以为发明了什么，这是因为你无知。哪天我高兴来讲讲内圈优化。你以为往里找个零点就是是优化了？有这么简单吗！好好学着点。

那又是谁曾经嚷嚷着不存在什么内圈优化？

我什么时候讲过不存在什么内圈优化？这在胡编乱造了。

假设轴距对应的圆周角是真的。那红圈就不和他们有关系了。这样用一个没关系的红圈来做目标（标准）就没意义了。 开心果 发表于 2017/11/6 22:14:11

讲的非常对！他那红线是可望不可及的东西。这是因为实际针的轨迹完全不走在那红线上。那么红线什么时候有用呢？就是在决定外零点的时候。假定内零点决定了，那沿着红线就可找外零点。由于这红线要满足相交于臂轴心，盘中心和内零点三个点，这样的话，找出的内外零点永远不是循轨平均误差最小的。我在前面也用计算证明了这一点。进一步地说，在这红线下内外零点的选择范围是很有限的。

由于这红线要满足相交于臂轴心 看！！！又闹笑话了！!求求你，听说你是某论坛lp的班猪，什么学校？什么挍长，不长眼！! Real 发表于 2017/11/6 23:06:17

哈哈，你不觉的你象小丑，你问问你的同仁阿杰。我讲的对不对。我如讲错了，他老早就跳出来来了。我讲了这么多正确的东西他也在那里跳上窜下的了。

回复 180楼redsox的帖子 明白原理就应知盘心是从动量！ 大师傅！还！！！ Real 发表于 2017/11/6 23:25:07

你在讲什么？语言表达能力都没有。我要建议你妈把你脑子捐献出来做成作为思维能力低下的标本。哈！

我来评价一下你的超距图，看看你的公式模板是否有这么清晰。 从红线来看，内圈的误差可以接受，但从我个人的喜好来说就有一点点大。 很明显你是为了降低两个零点之间循迹角度的变化而放弃了外圈，以致外圈的最大误差变化是中间的一倍。 这样做也未尝不可，只是有点过头。[/s 阿杰 发表于 2017/11/6 23:39:36

65.998, 120.891是标准的Lofgren A的内外零点。这样的话，要你这红线移来移去干嘛！

我在作图时取内零点为60.325这是因为你在前面强调内圈优化。我只是按你的思路来吧了。我要表明：用你的作图法求出的零点是平均误差最大，甚至大于Stevenson的方法。Stevenson 为了强调内圈而把内零点定在内圈上。但是代价是中圈时的误差就大于其他方法。而你的作图法尽管内零点是和Stevenson 方法相同，但是在内圈，中圈的平均误差都大于其他方法，甚至比Stevenson 的更大。这样的话，你的作图的方法有什么意义？


我这把计算结果再上一次，你可自己看。

睡觉

OK. 别醒来。

这里我进一步对这红色的圆线作了考察。这是结果的图。


从图中可看到，我从最内圈画出两零点，然后不断增大内零点，在每一个内零点上画出红线并求出外零点。两零点随着内零点不断增大而接近。最终在大致为90mm处，两零点重合。从这零点变化的规律来看，我可以再次肯定它是不能用来设定零点从而使得针的平均循轨误差优化的。

我能把你的数据用我的红线方法完美地画出来，并在你的结论出来之前作出了正确的评价，是代表可以理解了你拿出来的公式，请记着 阿杰 发表于 2017/11/7 9:05:35

你这痞子没有理了又要撒无赖！

我能把你的数据用我的红线方法完美地画出来，并在你的结论出来之前作出了正确的评价，是代表可以理解了你拿出来的公式，

现在不是我的数据要你画图，你的作图法我己经画出了。这是我用正确的计算方法来重新表达出你的作图法的荒唐。在平均误差这个数据上我证明了你作图法的荒谬。

这图又是荒谬透顶的！可见他的作图法是多么的荒唐！！

这样吧，假如我有支唱臂，有效臂长为266毫米，按你们的方法帮优化一下，我想比较一下结果。 开心果 发表于 2017/11/7 11:18:32

问的好！