DSD之谜：Andreas Koch对DSD的论述 [复制链接]

m-bit SDM的主要难点在于稳定性等方面。
此外，Noise-Shaping及DSD Filter的算法和设计才是真正的核心技术，它是造成DAC芯片不同声音的重要来源。
正是这样，各家SDM芯片的具体技术也呈现很大的差异，背后无形的法则就是一个字：钱

本帖所述内容，可能超出了一些烧友的理解范围。不过，也很简单，选贵的DAC芯片不会错。
对于1-bit的信徒，EMM和PB是理想的解药。至于商业1-bit DAC芯片，天上不会掉馅饼。
而普通烧友，高品质SDM结构的DAC是一个更现实的解决之道。

原帖由 morefeel 于 2014-12-28 7:53:00 发表 楼主直接说说市面上那么多国产dsd解码器哪个最符合你的理论？

不好意思，我没有能力创建这些理论。帖子开头也说了，信息都是转述，至多有些归纳而已。
你的签名深深吸引了我。好东西，已收藏。

个人感觉，你说的因果关系有些牵强。时代及环境都在变迁，结果可能难以如你所愿。
而真实情况是，多数人可能从未听到过臆想中的“原生PCM”。

原帖由 micro 于 2014-12-28 22:35:00 发表 能否麻烦楼主帮忙查查ES9016S这颗DAC芯片是否是DSD直解还是内部转成ＰＣＭ再解码的，我找了很久找不到相关资料，多谢了！

ES9016与ES9018采用相同的架构，全流程都是DSD。14楼有介绍。

如果你明白Koch的介绍，就会明白PCM只是DSD的衍生格式，用于存档。

非也。血统正宗的高格也就2L、Linn、Channel，剩余绝大多数所谓“数码母带”皆为SACD模拟转录。当SACD被RIP后，那些2012年前的“母带”毫无价值了。
PCM理论上的130dB无参考意义，现实是ADC录音只能到120dB。

讨论至此，我想有必要做一个简单的归纳。

DSD的本质，就是SDM(ΔΣ=Delta-Sigma)调制，俗称「三角积分调变」。
DSD是商业命名，SDM为技术术语：DSD = SDM
SDM是一种PDM，它所对应的物理量是空气压缩度的变化（正压）。

1-bit在实践中遇到了困难，英国Oxford大学Pro-Audio R&D开发了DSD-Wide（由SONY并购）。
如果DSD特指1-bit SDM，那么m-bit SDM对应DSD-Wide（SONY仍定义为DSD）。
SDM属一元码。1-bit与m-bit之间，可以无损转换，无任何数据、精度的丢失。
m-bit可避免1-bit的某些缺陷，而同时保持1-bit的特征，技术可靠、成本低，它是DSD工业化的产物。

此bit与PCM之24bit，具有完全不同的物理含义，这是产生混乱的主要原因之一。

对1-bit的崇拜，来至于SONY的商业炒作，加之EMM、PB仍走1-bit路线，产生了混乱。
音频技术服务于声音，而声音需要最基本的性能保证。从这个出角度看，不能说1-bit优于m-bit。
对于1-bit，不能盲目插上好声音的标签。
因此，所谓原生DSD解码很容易产生歧义，而Pure DSD更为恰当。

而判断是否Pure DSD的主要依据：
1. 不能有DSD to PCM（或PCM UpSampling）；
2. 必须采用真正DSD滤波（数字或模拟方法）。

最终依据：从频域判断，模拟输出信号要满足DSD频谱特征。
具有DSD输入功能，而不满足上述条件的DAC设备，称之为DSD兼容解码器。