“耳朵收货” [复制链接]

哦，你认为系统这样选功放的，我不反对。

是你先把功率与金钱挂钩的，我又不会自己做功放，没办法啦

原帖由 Real 于 2014-10-2 15:02:00 发表 哦，你认为系统这样选功放的，我不反对。

个人相信全世界的音响发烧友也知晓 ” 小马拖大车是贫血，大马拖小车是浪费 “ 这一道理。但是如果不清楚音箱与听音环境及声压的功率应用关系，那么，如何选择功放？当然，不计较银两，买十套八套或以上回来碰运气碰着一对功放合用，剩余的拿去促进二手市场，这也是可以。

这样算法参考一下可以，不然16瓦32瓦至64瓦的机子太行其道了。其实发烧友并不在乎浪费一点点的，浪费也无门才是穷呀。

根本不懂听这点只是你说

原帖由 Real 于 2014-10-2 15:44:00 发表 这样算法参考一下可以，不然16瓦32瓦至64瓦的机子太行其道了。其实发烧友并不在乎浪费一点点的，浪费也无门才是穷呀。

如果这种算法光是可以参考一下的话，世上所有的音箱厂都得关门了。在应用上，有很多烧友看着音箱的说明书以为买大一点功率的功放就有足够功率推好该箱，但实际上，如果没有加上听音环境的容积及听音距离来计算，基本可以讲该箱是长期处于贫血状态来使用，根本说不上什么已推好。

我今天听音乐在习惯声压下，𣊬时最大值不超过5瓦加5瓦。

4米9分贝已考虑了

如果在几平方的听音坏境里使用非常高灵敏度的箱子，并且要保持声压90db，别说瞬时5瓦，哪怕是2~3瓦也有可能会足够，但是如果把听音环境和听音距离增大几倍，也是保持声压90db，您看看增大50倍功率够不够？

这个提目是你提岀，理应由你说说


既然这样，就拋个砖：
就如看别人拍的照片，无教不可知的（机，对象、角度••••••••••••••）但我们每天生活在现实世界里，我们对这个现实世界应有一定认识，我们如何扩展视野。我们如何看待这些照片，就是眼睛收货，我们用什么屏幕如何设置••••••来重现别人的照片，这是与技术和态度有关了。

我非常同意这个说法，并非反对这个计算，只是觉得如此远不够。这只是必要条件。实际上更多原因，令这计算结果远不够。

通过计算才可初步得出应需使用多大功率的功放，才合理；当然，几乎没有人的听音环境是完全光脱脱的，大多也会存在家具、摆设之类的障碍物，故，所需功放功率应在计算出来的结果基础上适度增加10~20%，这样就会稳妥一些。比如，以 200#（楼）给出的那些条件及要求，如果买一对4欧500瓦的功放推那对箱的话，就死定了。

我今天用的功放大约就是你说这个数

我从减低失真的觉度去实现，未必是对，请院士了•••••••••!?

一些计算关系大致知道，非撎长。请教下在小房了，点要求中小声压听下野，给你台300B和皇家西敏寺，计算得了吗?