如何选择比较全面的音箱 [复制链接]

谢谢好经验。 收藏学习。

楼主的经验之谈都非常值得分享，但玩音响听音乐之所以众口难调就在于除了客观指标外，个人的喜好、偏爱、主观听感往往占有更大的比重，这也是音响器材五花八门，百花齐放的原因。一般来说，落地箱除了不计成本的旗舰级别，大部分都是有妥协的，特别是使用8寸以下级别的，为了得到良好的低频下潜和量感，往往会采取相应增大箱体面积，增大喇叭的冲程来实现。这就带来一个副作用，总会有不同程度的箱声，低频的清晰度会受到影响，细节和线条感都会变得稍许模糊。而同样单元的书架箱则能避免这个问题，当然其低频的量感会相应减弱。我个人的听音室不足20平米，由于客观限制，只能长边摆放，我试过几款小落地箱，由于不能离后墙太远，大音量下都会有明显的驻波。落地箱和书架箱还有一点不同，就是表现音乐的方式，这也是两者不可代替的原因，书架箱，特别是密闭的书架箱，表现音乐有一种动若脱兔一般的跃动感和鲜活感，特别是室内乐和弦乐，音质和音色都更为细腻。做一个也许不太恰当的比喻，这就像你在1080p的电脑显示器上看720p的视频，全屏观看相当于落地箱，大画面有冲击力，但颗粒感就稍显粗糙，不够细腻了。用原始大小观看，肯定更细腻，密度感更佳，就看你的个人喜好了。我个人一向对密闭的书架箱有偏爱就是这个原因，我用过好几款书架箱，现在用的是美国AudioMachina CRM，其全铝制造的全密闭箱体厚度仅仅只有15厘米，6寸的低音单元毫无震动，这就保证了其发出的声音非常准确，毫无箱声，最让我不可思议的就是这么小的箱体居然能发出相当有能量感的低频，不太符合常识，我对技术方面知之甚少，希望楼主能帮助解惑。

对于6寸的低音单元来说，播放90-100Hz的低频并不难。如果这个频段的量感比较多，那么听上去低频能量感也是比较大的。
大部分的书架箱，只要功放推力足够，低频量感可以不少的，但低频的宽松度和自然度，那是不能与高素质大口径的功放相比的。说得主管一些，就是小口径单元的低频能量感像挤出来的。

[quote] 原帖由 chopin 于 2014-8-24 12:21:00 发表
全铝制造的全密闭箱体厚度仅仅只有15厘米，6寸的低音单元毫无震动，这就保证了其发出的声音非常准确，毫无箱声，最让我不可思议的就是这么小的箱体居然能发出相当有能量感的低频，不太符合常识，

看图片这是一款长冲程喇叭，低频下限比正常的要低。还有铝制箱体阻尼好，谐振少，声音清晰，也会让人“感觉”低频多了。

一般低频不错的书架箱，大都是箱体容积比较大，特别是深度很大，再加上导向孔，以营造低频量感，譬如世霸的火车头。但此款喇叭箱体深度仅有15cm，还不及35A，又是密闭箱，其低频之强远超其体积。也许和铝制的箱体有关，其并非一般的铝板材，而是两块厚达近8cm的铝块掏空后合二为一，单只就重达15千克。

对于箱体设计，MDF板其实是比较妥协的，为的是节省成本。
铝合金是很好的选择，但成本相当之高。

原帖由 chopin 于 2014-8-24 12:21:00 发表 楼主的经验之谈都非常值得分享，但玩音响听音乐之所以众口难调就在于除了客观指标外，个人的喜好、偏爱、主观听感往往占有更大的比重，这也是音响器材五花八门，百花齐放的原因。一般来说，落地箱除了不计成本的旗舰级别，大部分都是有妥协的，特别是使用8寸以下级别的，为了得到良好的低频下潜和量感，往往会采取相应增大箱体面积，增大喇叭的冲程来实现。这就带来一个副作用，总会有不同程度的箱声，低频的清晰度会受到影响，细

赞！
全面的认知，远比全面的器材重要。

                         哦哦，确实是哦，轰轰声听起来很有气势的低频但没弹性没微动态始终是入门级，大而无当（。。。。。。。。

用书架箱，更多是受到空间或者预算的限制，但这完全不影响三分频8寸或者10寸低音代表着更好的全面性。同档次的三分频落地箱价格肯定比书架箱要贵许多，同价位的落地箱和书架箱其实没什么可比的。

密闭箱是一种设计，但不代表是中小空间唯一合适的设计。
在15-18平米的空间内，小落地箱是完全可以用的，前提是做好房间的声学处理。
采用密闭箱，只不过减少了驻波频率附近的低频输出能量，驻波的问题是少了，但并没有从根本上解决房间声学环境不够好的问题。

另外，密闭箱只是实现鲜活和细腻声音的一个途径，通过单元和功放的设计也可以同样达到动若脱兔一般的跃动感和鲜活感，比如ADAM的主动式音箱，采用ART气动式高音和中音，虽然它的箱体依然是木头的，但依然可以发出极为细腻和鲜活的声音。又比如FM和Burmester的功放，它们具有极高的电压转换速率和良好的控制力，一样可以让音箱发出细腻和鲜活的声音。

以口径大小来判定音乐表现能力，属于机械唯物主义。以几分频来判断音箱好坏，更是形式主义。做为一般烧友而求大求全，钻入死胡同矣。

原帖由 垂钓 于 2014-8-26 11:48:00 发表                          哦哦，确实是哦，轰轰声听起来很有气势的低频但没弹性没微动态始终是入门级，大而无当（。。。。。。。。

极是！
楼主是善意的，误导却是可怕的。

要声音全面，三分频双8寸或者单10寸低音起步，但这并不意味着所有的三分频双8寸或者单10寸低音的箱子都是好箱子。
有些物理的天限，不是用主义和理论就能批判掉的。

原帖由 vlda1 于 2014-8-28 16:07:00 发表 以口径大小来判定音乐表现能力，属于机械唯物主义。以几分频来判断音箱好坏，更是形式主义。做为一般烧友而求大求全，钻入死胡同矣。

同感，以此来划分所谓比较全面的音箱——看来，玩HiFi连门都没有入。

OK，我没入门，没入门。

哈哈，本来准备踩下的，但现在不踩了！
我不烧硬件，但看了这个贴子也知道楼主水平很高的，如果非要乱理解，被误导了也活该！
大箱子自然有大箱子的好，但反过来认为大箱子就一定好只能说是傻帽！

大箱子自然有大箱子的好，但反过来认为大箱子就一定好只能说是傻帽！ 顶这句

JBL K2系列都是二分频的，但声音还是可以吧

以二分三分评定一款音箱的全面度，是不是有点过于简单了些

原帖由 无胆匪类 于 2014-8-31 22:18:00 发表 JBL K2系列都是二分频的，但声音还是可以吧

JBL K2系列的4700、4800、5800、9800和9900全部都是三分频的。

感谢楼主宝贵经验分享与精彩的评点！的确如楼主所言，尽完整还原音乐声音在目前的技术条件下，三分频8寸的确是起步。我玩发烧从97年起步（中间间隔几年玩高清视频），周围一起成长的烧友殊途同归，就是“箱子越玩越大”！很直白的说法是“小箱子可能有甜美自然的中频优势，好的书架大场面的低频量感也不错，但是对比大箱体验，就是假假的！”我在20多天前刚试着“调头”弄了一个LS35A,也是我年轻时“口水流流”羡慕不得的玩意，用友人的300B、EL34试推，人声口水歌的确太毒，但体现稍大编制的乐队都不能很好还原，能说音乐味好吗？只能退货。顺带说一下，楼主贴是技术贴，不是导购贴，发烧要考虑性价比但更要有实力，我们也是依靠岁月的积累，经济逐渐宽松，节省开支逐步改善器材，不存在误导谁！楼上正天飞云等兄：谈技术最好，不同看法说出来举证反驳就是，用“不入门”、“傻帽”等又不言事真不好！