摄影与音响 [复制链接]

我认为玩音响和玩摄影是有很大区别的，玩音响是一个如何重放的问题，而玩摄影是一个如何创作的问题。前者有一个参照物------原声，而后者没有。

转
以下是我认为音响与摄影共通的地方：
一、有人坐拥名机镜皇，却从未拍出一张象样的照片；有人坐拥百万音响，声音却比不上几万元的平价组合
二、有人对Canon,Nikon性能如数家珍，却连光圈,快门的对应关系都搞不清楚；有人对某某转盘搭配某某译码器声音变化了如指掌，却连CD的EFM调变,索罗门演算都不知道
三、有人以拥有Leica,Contex作为身份的代表；也有人以拥有MBL,Genesis作为地位的象征
四、有人用傻瓜相机纪录平实的点滴写真，也有人用随身听感受音乐的真谛
五、有人喜欢质朴深刻的黑白照，也有人喜欢小功率单声道的音乐世界
小高

最近在忙买相机﹐今天看见WOODLI的POST﹐方纔知道相机也是可以令人失其本心﹐玩物丧志的。但同时我多年思考的音响问题似乎也从“跨学科”的比较研究中找到了一 些线索。由于不计稿酬﹐我就不花时间去写四六骈文了。我 的中心论点是﹕摄影与音响有许多相通之处﹐现仅从“技 术”层面作一比较﹕
- CD﹑LP = DIGITAL﹑光学相机之别。目前的DIGITAL相机 的分辨率都没有冲洗的胶片高﹐那幺DOS时代的RED BOOK CD 格式会好到哪里去呢﹖如果今天摄影大众也像我们发烧友那 样只“相信耳朵”的话﹐光学相机又会被MARKETING谋害了。
- 调声密技 = 摄影用光
- 音响摆位 = 拍摄角度
- 器材 = 相机本身的实力
- 软件 = 拍摄对象
- 原音重现 = 拍得和真的一边大﹐没有取舍﹐剪裁
- 发烧友 = 摄影爱好者
总之﹐声与光是相通的。当HI-FI本身的那些界定范畴 变得枯竭时﹐不妨跳出音响二十要的金箍圈﹐从另一个独特 的角度来重新评价与音响文化。恕我直言﹐论坛的音响美学 就如我几年前在音乐书店见到的那张安娜-慕特的招贴画﹕ 照片和真人一样大﹐可惜是平面的﹐无生命力的﹐充满了商 业味。也许﹐伟大的发烧友会争辩说你看到慕特是平面的是 因为她的“摆位”不对﹔没有生命力也不要紧﹐我们可用调 “光”密技为她抹上一层高价的法国玉兰油。
yongfei
TO YANGFEI兄：
看了您对于摄影与音响的模拟方式后 个人觉得有必要做几点澄清 今就以下几个您所等同视之的项目 一一说分明
>>- 调声密技 = 摄影用光
光（不论是否为可见光）是摄影的基础 而非密技！ 摄影的光学与光线运用是很科学的 也是需要用心学的！ 一个好的摄影者 能掌握运用光线 却不会视其为密技！ 摄影走到了一个阶段后 唯能掌控光线之运用者还能不断超越进步！
>>- 音响摆位 = 拍摄角度
摄影的拍摄角度可以简单的解释为取景与构图 却也同时说明了您对被摄体的诠释与认知！
>>- 器材 = 相机本身的实力
只要是能正常工作的机身 可以说对照片品质没有影响（只有使用上的限制与差异） 但是底片规格与镜头品质确有决定性的影响 然音响器材每个环节却都"染指"音乐讯号！
- 软件 = 拍摄对象
摄影对象更该被看做现场！ 软件不会跟您互动（那是只读的或预设的） 但是摄影对象却是活生生的可变的！ 音响的回放 我倒认为更近似暗房里放大的工作！ 以您的说法 软件看做底片是否还更适当些！？
- 原音重现 = 拍得和真的一边大﹐没有取舍﹐剪裁
"和真的一样大"也是一种取舍和剪裁！ 只要是"重现" 就不是真的！ 不是真的就会有取舍点！ 况且我不相信发烧片的现场您我确实知道是啥样 所以音响搭配与调整过程都是一种取舍！
- 发烧友 = 摄影爱好者
不知道您对发烧友的定义是什幺？ 摄影爱好者跟玩相机是不同的！ 但是看到有些人爱拿莱卡来比喻！ 却只是说分辨率如何如何 摄影不是分辨率 而是走出分辨率的框框！ 摄影是拿着相机（工具）去拍出作品（目的） 并且对作品的产生投入心力 摄影作为一种摄影者传达意念的工具 更像是写作与绘画的姊妹 但是各有不同的性格与本质
很多时候简单直接的比喻能让人了解一件事 但是越复杂的事情越比（喻）不得！ 因为比喻是很难在逻辑上达到完整无瑕的 何不让摄影归摄影 音响归音响？ 跨学科的研究更是不能如此跨法的！ 否则拿不到研究津贴还不打紧 连学术声誉都要扫地！
YONGFEI兄您之前对LP/CD跟光学/数字相机的比拟 也是有同样的问题存在的！ "赋比兴"用在文学是不会有争议的 但是用来阐述沟通一些观点 却是力有未逮！
一点浅见 若有冒犯 尚祈见谅！

李宜昌

音响与摄影
我觉得两者在追求一种理想的呈现时的心态过程是很类似的，其实任何一种追求精神满足的过程莫不相似，所以看起来这比喻有点像放屁。
但很糟糕的是：摄影的成品出来后，你带到任何地方，他都不变，别人也都可以欣赏。但是音响在你房间调出很棒的声音后，你却无法在别处重现。你要没到过你房间听过的人相信可真还是不容易。搞不好还有人认为你骗人。
woodli

Yongfei
声学和光学的物理本质都是“波”。音响与摄影的模拟意在突破器评坐井观天的局限﹐ 提供一个新的思维角度。两者同样涉及技术与艺术两个层面﹐同样有广大的消费者 市场﹐同样有器材评论(美国的PHOTOGRAPHY和STEREOPHILE现在同属于PETERSON公司 )。特别是﹐相机的胶片也面临FILM向DIGITAL转型的市场挑战﹐因此凭此课题搞 一篇市场营销学的比较研究论文﹐说不定也能像胡适之先生那样拿到哥伦比亚大学 的博士学位呢。
严格说来﹐摄影与录音更相似一些。但从逆转换的角度﹐我们不妨将底片模拟(上次 我简略成“=”了)为音源﹐机身为功放﹐镜头为音箱。昌宜兄认为机身的影响不大﹐ 而其实快门﹑测光都在那部份﹐应和音响的前后级一样重要。
LP像是一幅古典的油画﹐浓厚﹑偏暗而且不易保存﹔CD像是计算机搞出来的玛赛克合 成﹐和WORD打出来的字﹐三维动画搞出来的狮子王一样方便但苍白无力。甚至连电 脑留言版也不是什么新玩意﹐二十年前我们管它叫“大字报”。我有时想﹐最有可 能“颠覆”论坛“政权”的倒是那些“激进派”。年轻时曾很看不起严复﹑康有为 的改良主义主张﹐现在有些明白了﹐尽管理性主义的改良可能也行不通。言规正题﹐ 计算机产儿的阿基利斯脚踵在于过于物化﹑标准化而抹杀了个性存在﹐一如几十年前 大陆流行的“列宁装”﹐只是我们现在管它叫“WINDOWS”而已。柏拉图在《理想国》 中有个震聋发聩的比喻﹐说人类不过是局限于一个视角的“洞穴人”。他的预见不 幸而言中﹐只是现在我们管自己叫做“窗口人”。
用庄子的比喻﹐用技术来追求器材就如同人与自己的影子竞走﹐结果一定是力竭而 死。当24/96的规格确立之后﹐那些成千上万的“PERFECT SOUND FOREVER”CD只是 一堆有待回收的塑料拉圾而已﹐再好的CD机也是一台过时的286计算机﹐无法逃脱被淘 汰的命运。而LP则是会产生“当下便是”的生命力感动的﹐会生老病死﹐会像电子 鸡那样需要人的关怀﹑喂养和清洗。的确﹐LP有噪声﹐就像胶片如曝光不当就会有 废片。其实﹐听现场音乐会更讨厌﹐有咳嗽的﹑打哈欠的﹐而且还要排队买票﹑挤 车﹐赶上乐队状态不好就更扫兴。所以﹐CD优于LP﹐而LP又优于现场。正如王安石 在《游保禅山记》中所说的﹐越奇妙的体验离一般的人就越远。
音响评论的本质不是技术﹐而是文化。这样我们就有五千年的文章可以从中借鉴并 吸取养份。器评是文章﹐是千古之事。劣质器评就如衙门中的公文﹐茅坑旁的烂纸﹐ 用过即弃﹔而好的文章则充满浩然正气﹐能够悬日月﹐泣鬼神﹐千百年之后还是能 够令后人产生如对《洛神》《神女》那样的感动﹐产生恨不能亲聆《广陵散曲》那 样的向往。愿诸君共勉之。

摄影是技术与艺术的结合。君不见三四十年代的摄影师用现在的业余爱好者们都想象不到的用现代的眼光看是很差的相机照出了多少到现在还令人感动的好作品。与音响我认为是不可比的。玩音响玩钱（进一步玩玄学），玩摄影玩光线（进一步玩艺术）。

阿泰 在 2003-1-20 19:58:56 发表的内容 上文我说得可能较“模糊”，直观说： 你拥有一套公认的超班HIFI，重播出来的乐音一定公认的好听。 你拥有一套公认的超班摄影器材，拍出来的相片可能会公认的差。 这就是HIFI与摄影的差别。 HIFI可以用钱做到最好，而摄影则有钱都可以好失败。

对极.
摄影的艺术性比HIFI更高,而HIFI的烧钱度又比摄影高.
摄影器材枪手相对少点,而HIFI器材枪手相对多少.
摄影评奖跟HIFI评奖水分都大,但摄评更黑!

阿泰 在 2003-1-20 19:58:56 发表的内容 上文我说得可能较“模糊”，直观说： 你拥有一套公认的超班HIFI，重播出来的乐音一定公认的好听。 你拥有一套公认的超班摄影器材，拍出来的相片可能会公认的差。 这就是HIFI与摄影的差别。 HIFI可以用钱做到最好，而摄影则有钱都可以好失败。

严重同意！

只有不好的摄影师，没有不好的照相机。

还有一个：
线材====各种滤镱
线材，对音响的音色，音响的的微调，可以突出其中的高、中、低频段，对尖干浑浊作调整。
滤镜，对光、色的调整，对成像的干硬等等作调整。

都是败家的东西

新时代“白粉”？？？：）