他山之石可以攻玉——关于大口径纸盆号角音箱的讨论 [复制链接]

的确无源的超低音是要比有源低音炮复杂一些，但是效果肯定是要好许多，但是牵涉到整个系统的电分又显得更为复杂了，我考虑的是暂时还是先将主音箱作为一个整体，第一步就加一对超低音，这样相对来说简单一些，而对于频率 的管理，则先考虑低音这一块，慢慢来吧，急不得。

谈到大口径纸盆号角音箱，不管愿意不愿意承认，都必须将他和一个词联系在一起，那就是——电影院!
实际上，这一类的音箱当初也就是为了看电影而设计的，所以从体积来说都是硕大无朋，基本上没有考虑到家居的摆放美观，但是阴差阳错，这一类的箱子也成为了一部分音乐发烧友的挚爱，虽然经历了数十年的变迁和不断的改良，以便迁就这一部分挑剔的发烧友的需求，但是在这些箱子的身上，还始终流淌着剧院的血统。所以这样的箱子最适合hifi、AV双修，而玩好这一类箱子的很多密码都隐藏在电影院里面。

您好，第一个问题没有看的明白，应该说任何添加对系统都会产生影响的，所以才需要进行调整，将负面的影响降低到最低，正面的影响达到最好！
第二个问题，问的很好，什么层次的低音炮，理论上当然是越贵越好了，呵呵，但是我觉得有两个问题需要考虑，第一，炮的口径和原系统的衔接问题，比如说小书架箱加炮，我觉得太大就不一定合适，以10-12寸为宜，一般的落地箱可以考虑到15寸，而像我原本就是15寸低音单元的，再上15寸就意义不大，可以考虑18寸以上的。第二，炮的类型很重要，普通的长冲程高速低音单元，还是比较适合同类型的有源低音炮，而像我这样的大口径纸盆号角箱就不宜选用速度取胜的低音炮，而要选用以推动空气的面积取胜的更大同类型超低音单元。而这一类超低音基本上都是大系统，需要功放推动，比如著名的JBL的4645.
第三个问题也正是我现在需要思考和探究的，个人认为连接方式和摆位对声音肯定是有很大的影响，虽然理论上低音（特别是超低音）是不存在指向性的，但是hifi的烧友要求比较高，还是需要对炮的摆位乃至避震下一番功夫的，如果是用于HIFI这一块，单炮肯定是不能够满足要求的，最基本的要做到一左一右两边分。

原帖由 LYK888 于 2014-4-18 2:21:00 发表 支持白兄玩才是乐趣！

谢谢兄弟参与讨论，请多多提出意见和建议！

原帖由 yncyp 于 2014-4-18 8:23:00 发表 我认为白兄还是先上高端均衡器，斗室之内想玩好超低音，唯恐投入太多。

可能要同时进行，准备初步打算先搞一些低端的便宜货练练手，如果方案可行，再搞高端一些的！

谢谢兄弟鼓励！

谢谢多半度兄鼓励！

原帖由 LEISURE 于 2014-4-18 13:53:00 发表 如果加了18寸音乐炮，主音箱的低音就无需大纸盆了，8~10寸低音的书架箱也足够了，好处是功放要求更低，音场深度和定位也更好

有可能，但是我担心的是8-10寸单元的箱子一般都不是纸盆箱，速度相对较快，与18寸的纸盆超低音单元的衔接是一个很大的问题。而10寸的小号角箱的截止频率更高，与18寸的单元的衔接也是一个问题，而18寸以上的单元基本上不是用来负责低音部分，而是负责50kz以下的超低频部分，所以从国外国内许多的成功案例来看，这样的无源超低音，第一，与普通低音单元的箱子不合拍。第二，最适合搭配的是15寸或者双15寸单元的号角音箱。主系统低音为12寸的箱子建议选用的是15寸或者双15寸的超低音。

原帖由 ciscofan 于 2014-4-18 16:35:00 发表 白头兄，请教一下，我是丹拿C1，想玩大箱，C4目前又凑不全MONEY，如果玩康沃III， 德国之声合并机，你觉得能行吗？

单尼兄，我个人觉得好像是太不可行，两者的声音特性反差太大了，比如反过来我现在就接受不了C1的声音，哪怕是推的再好！
除非您的兼容能力实在太强大了，呵呵！

这个快慢只是相对的，单元的特性不一样，一个是靠推动空气的面积来达到效果，另一个由于面积有限，只能够靠单元的前后运动速度更快的鼓动空气运动来达到效果，所以在实际的听感上面还是有一定的区别的。
至于说哪一个失真小，哪一个是标准，还真不好说，现代的箱子为了达到低频和超低频的目的，又要考虑到家居的面积、摆放和美观，不得已将箱体做小，是一种妥协的结果，实际上与那些古董的大型的超低音箱体相比，声音还是显得“拘谨”。