发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 12
发新话题 回复该主题
楼主:sprs

关于地线，屏蔽层，Mess Effect，静电自由电子，地盒的思考，如... [复制链接]

查看: 46834|回复: 114
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
21#
t T
发表于 2014-04-10 10:12 |只看楼主




其实就是初中物理学到的右手定则。还好没有辜负我当年的物理竞赛第二名的辛苦，学到知识派上用场了。
下载 (2).jpg (, 下载次数:5)

jpg(2014/4/10 10:11:53 上传)

下载 (2).jpg

images.jpg (, 下载次数:1)

jpg(2014/4/10 10:16:21 上传)

images.jpg

最后编辑sprs 最后编辑于 2014-04-10 10:16:21
TOP
yavis
头像

  • 论坛博士后
  • 3820
  • 3985
  • 2007-06-26
22#
t T
发表于 2014-04-10 10:27 |只看该用户

原帖由 神农 于 2014-4-10 9:36:00 发表
终于有人发现器材开盖声音更好了，我以前一直认为是震动的原因，也用胶泥做了一些阻尼，有一定效果，但没想到还有其它原因。

我的CD机就喜欢开盖工作。哈
除却西电不是线！http://shop34851791.taobao.com/
TOP
黄奇奇
头像

古典烧友

  • 论坛博士
  • 239
  • 474
  • 2011-06-10
23#
t T
发表于 2014-04-10 11:04 |只看该用户

学习。
古典烧友
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
24#
t T
发表于 2014-04-10 16:07 |只看楼主

我有很长一段时间，CD机都是敞开盖的，但是落灰很严重。后来去做了一个亚克力的顶盖，挺漂亮的，声音高频有点文气。就是上次搬家亚克力顶盖搞丢了。
最后编辑sprs 最后编辑于 2014-04-10 16:09:48
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
25#
t T
发表于 2014-04-10 22:23 |只看该用户

大体看了一下
兄的说法是Mass Effect••••••••效应••••自由电子吃掉了音乐的细节（这是结论性的）
另一结论性的：涡流吃细节

如何使这个假设性的结论成立呢??

思考：
1如在消耗能量的角度来看，接不接地不能改变这个能量消耗
2对于静电,外壳（大块导体）受电源电流影响远大于信号传输

，
最后编辑Real 最后编辑于 2014-04-10 23:18:25
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
26#
t T
发表于 2014-04-10 22:56 |只看该用户

实际听音结果的确支持这个结论，理论推导却并没细化下去，涡流现象，电——磁——电——热能的转化过程加上能量守衡定律高中课本也支持，但如何推导出，这一过程，对不同频率不同电流强度信号的影响是不平均的呢？如果不能完整推导，请问：涡流吃细节，这一结论如何成立！！！
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
27#
t T
发表于 2014-04-11 00:23 |只看楼主

原帖由 Real 于 2014-4-10 22:23:00 发表
大体看了一下
兄的说法是Mass Effect••••••••效应••••自由电子吃掉了音乐的细节（这是结论性的）
另一结论性的：涡流吃细节

如何使这个假设性的结论成立呢??

思考：
1如在消耗能量的角度来看，接不接地不能改变这个能量消耗
2对于静电,外壳（大块导体）受电源电流影响远大于信号传输

，


非常荣幸Real大侠参与讨论。


其实，不管是涡流也好，自由电子也好，我的观点就是一个：“自由电子产生涡流，从而吃掉细节”。


自由电子是主角，涡流是主角的动作，吃掉细节是动作的结果。自由电子通过产生涡流吃掉细节。补充一下，电子会产生涡流的原因是因为电子处在导体电流产生的电磁场中做运动，受到洛伦兹力的影响而做圆周运动。






思考：
1如在消耗能量的角度来看，接不接地不能改变这个能量消耗
[sprs]：产生涡流的大小和电子的数量有关系，如果机壳表面聚集了很多电子（静电现象），则涡流会增强，吃掉的细节会更多。当然金属机壳的原罪还不知这一个，输出信号或者电源也会通过机壳感应回授给输入级，造成对声音的影响，不过那个不在我这个主题的讨论范围。

2对于静电,外壳（大块导体）受电源电流影响远大于信号传输

[sprs]：确实电源电流更大，对机壳影响也更大。但是这个影响都是相互的，在电流影响机壳的时候，机壳也会影响电流。对于电源来说机壳对电流的影响可能还不算什么，但对于信号线来说，机壳对电流的影响就比较大了。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
28#
t T
发表于 2014-04-11 00:28 |只看楼主

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-10 22:56:00 发表
实际听音结果的确支持这个结论，理论推导却并没细化下去，涡流现象，电——磁——电——热能的转化过程加上能量守衡定律高中课本也支持，但如何推导出，这一过程，对不同频率不同电流强度信号的影响是不平均的呢？如果不能完整推导，请问：涡流吃细节，这一结论如何成立！！！


老师好，这里面确实是一门很高深学问，我也是试图从一些现象来归纳总结出能够适用于现实的结论。我下面在做一个试验，如果人为地减少机壳携带的电子数量，是不是可以让声音变得更好听。理论上如果能够全部剔除机壳携带的所有自由电子，就可以完美的解决金属机壳对声音的劣化影响。


我下面打算尝试一下能不能设计一个电路来强势的吸走机壳上的自由电子，人为的创造一个自由电子稀缺的金属环境。
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
29#
t T
发表于 2014-04-11 06:40 |只看该用户

本帖置项会更多网友关注
1兄的构想，先说了别拍砖，我就不参与再提思考了。
2兄和大学教授的对话的可能带来误区，就是大学教授会运用高中物理学知识。而兄会选择你所掌握的（认可）高中物理知识。所处高度不够。总结归纳取样偏向自己认为的方向。
3要说清兄所提出的问题，非中学物理所说的这么简单，很可能高于博士论文了。
4兄在回答我的思考，是单向性（差不多是结论性），就没很好的讨论空间了。我可就回答再提出多个思考，但这很可能远超出音响论坛的范围，网友可能没兴趣看。

(试回复 21# sprs 的帖子)就这问题提出请个思考:
在音响应用上，电源（信号）大多都以成对出现（来回线、正负线），也就是说：这个右手定则就无从比划了,对线材屏蔽层吃掉小细节和弱音这个支撑就不足够严密了

还有...................................先一个吧



,
最后编辑Real 最后编辑于 2014-04-11 07:46:06
TOP
cy795
头像

cy795

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 515
  • 612
  • 2003-04-11
30#
t T
发表于 2014-04-11 09:36 |只看该用户

支持LZ的积极探索，透过现象看本质，去除机壳自由电子的方法对提高音质有帮助的话，哪背后必有理论依据支持，至于LZ提出的理论观点是否完全正确、是否完善这个并不重要，若超出自身认知水平，就不必再花大量精力去搞理论分析，这些工作留给感兴趣的专业领域的专家学者去完成吧。现在希望LZ用有限的精力尽量去改进完善自己的设计，尽快做出完成度高的作品，造福烧友才是正道，实干才能兴邦，做比说强多了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器