音响评论中对比试听是最常见的方式；按照楼上朋友的逻辑，在音响评论中就不应该有对比结论性的内容出现，尤其是那些公开发在网站上、杂志上的器材评测文章，因为对比试听都是在特定环境和系统上进行，换个环境和搭配，完全有可能结论相反，所以任何一个公开发布的评测中只要有对比试听结论性的内容，都有可能会误导读者。
世纪格雷这一次组织的不同格式资源对比试听是公开进行的，参与的人数有三十多人。这种多人条件下的对比试听结论，应该比个人发布的硬件评测对比结论更客观准确。同一硬件条件下不同类型的音乐，基本排除了系统硬件特性对结果的影响。
玩数播的烧友手上基本都有各种不同格式的音源，发烧友完全可以在自己的系统上去做进一步验证，无需承担任何风险，无需花费任何费用。事实上，只要是没有严重问题的系统，音源格式的对比的结论相比硬件对比而言，一致性肯定是很高的。
最重要的是：这次文件格式对比试听的结果，基本都在现实中为大多数烧友认可。至于抓轨胜过原厂（不知是否同版本），这种反常的结果必有反常的原因。
如果将来能解决版权问题，有更多的免费和付费下载，烧友就能获得更多的原厂优质音源，这个比不断折腾器材更符合hifi为音乐艺术服务的理念。
科技进步是必然的，音源格式的对比其实早在许许多多的烧友中进行，正是因为有大家的共同尝试，才会有传统的精华留存下来（比如黑胶），新兴的音源普及也即将进入快车道。
