（MAC & PC FI）刻录实验一（313楼）刻录实验 二（315楼） [复制链接]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
抱歉，我觉得是时候给诸位泼个冷水了，你真的听得出来44.1KHz 16bit 和 192KHz 24bit之间的区别么。。。
注意 Listening Test 那一段

In 554 trials, listeners chose correctly 49.8% of the time. In other words, they were guessing. Not one listener throughout the entire test was able to identify which was 16/44.1 and which was high rate, and the 16-bit signal wasn't even dithered!

总的来说，这篇文章提出了一个质疑：“如果有人觉得SACD或者DVD-A比CD素质更高，那到底是赢在在‘分辨率’上呢，还是运气上呢？”
而文章给出的答案则是“运气”而非“分辨率”

原帖由 cluytens 于 2012-5-30 11:42:00 发表 44.1/16 vs. 192/24 如果沒把載體定義清楚，這類的比較意義不大 目前大部分作兩者比較，都是默認是拿CD來對比高清母帶 網站如果說的兩者都是母帶（如果44.1/16是由192/24降頻而來，那差別可能真不容易分辨） 但，一般來對比這兩者都是設定在CD Player vs. PC HiFi這前提下 來比較PC HiFi是否優於CDP 如果該網站都是拿PC HiFi當音源，這就不能拿來套在CD Player上頭 再者 音樂檔的192/24是否為原生母帶，也是一個必須考慮的 有些唱片公司似乎母帶保存不良，拿來發行192/24，似乎就是拿44.1/16的CD來Rip, 升頻騙錢 這類的母帶，有時聲音品質還比自家用CD Rip遠遠遜色許多

楼上的细心与认真值得广大烧友学习。
实际上，那个测试结果来自AES最近的一次实验，在网站上也有说明，也在Listening Test那一段里。
相信大家一定不会对AES（Audio Engineering Society）陌生吧，AES接口就是他们制定的。我相信，AES绝不会犯“是否同一母带”或者“母带是否原生”之类的低级错误。
如果有人愿意赞同我的看法的话，我们将得到一个结论：“如果有人觉得SACD或者DVD-A比CD素质更高，那只是赢在运气上，而不是实力上”

另一方面，说起台式CD机和PC HIFI之间作对比，鄙人在某站有过一篇帖子中提到了这个问题。
以鄙人之见，就素质而言，PC-HIFI并不比台式CD机有先天劣势；
然而，PC-HIFI并不一定能覆盖所有音响器材的“味道”，所以，总会有人喜欢某台CD机的味道而不喜欢PC-HIFI。

然而，精心设计并制造的PC-HIFI系统就能拯救世界么？ 不一定，因为每种器材的味道又不一定一样，PC-HIFI不一定能覆盖所有器材的味道。 就好像有人听到黑胶唱片上的炒豆声就感觉很亲切一样。

而每当谈起PC-HIFI与台式CD机的PK时，大家又难免带有主观感情，这就导致了各种各样无休止的争论。

请问楼上，盲听要是都不靠谱了，还能有啥靠谱？

区别听都听不出来了，还有啥可比较的？

如果连盲听都不靠谱了，可见你听的已经不是声音了。

呵呵，且问楼上，怎样才叫有用？

有很多概念混淆，和概念模糊。。。。不解释。。。

认同EAC的话，则更大的利润就没了。。。。

建议稍稍编辑一下一楼，词条之间应该空出一行来，方便阅读。

另外，FIR 叫 “有限冲击响应滤波器”，因为是拼音打字，原翻译中别字了，这里订正。

既然楼主已经通过自己的实验得出了客观的结论，相比也不需要我在多补充什么了。。。
（翻翻我以前的帖子就知道我的意思了）

楼主已经通过实验破除了迷信，或者说找到了科学的钥匙，不再被这论坛中弥漫着的玄学和商业渲染所迷惑；
不再因为故弄玄虚的炒作而让钱包出血。。。

在此，如果楼主是爱音乐之人，现在就应该离开这里，离开这个论坛，这里不是真正爱音乐的人聚集的地方。。。
或许楼主会心存一丝希望，想要通过自己的实验普度众生，把玄学和商业炒作从这里扫地出门，那我还是劝楼主放弃。因为，网页顶上的二十多个广告已经说明了一切。商业运营就是这个论坛的根本，这里，不适合楼主。。

印象里好像就是楼主找我翻译的 HQPlayer 设置说明吧，那时候就看得出来楼主是个好学之人。。
在这个论坛里我也已经讲过不知多少次这些大道理了，只可惜说完就是石沉大海，没人回应。。
楼主若想有更高的发展，最好的便是离开这里，到更专业的圈子中去，到更科学的环境中去。。

原帖由 truemusic 于 2013-4-25 8:15:00 发表 兄所言极是。再次对上次烦劳表示感谢。只是现在各音响论坛都没有纯交流的环境了，我展示实验也不想改变谁。回不回复都无所谓。

区区小事不足挂齿。。。
兄台既然已经找到真理，鄙人只想再助兄台一程：
实验已经证明，CD是可以准确抓轨的，除个别防拷CD（当然还要看防拷类型，前面提到的只是其中一种）*可能*需要特别处理一下以外，一般的CD都是可以正确抓轨的。当然，最简单的破解防拷的办法就是用台式转盘读碟然后用数字录音器（比如说D50吧）直接拦截SPDIF的输出。不过就绝大多数情况来说，根本不用这么麻烦，电脑光驱都是可以完成任务的。即便这个型号的光驱被防拷了，换个型号说不定就绕过去了的。毕竟，比之于台式转盘，电脑光驱简直就是水一样的价格，坏了就换不心疼。

既然数据输入部分已经不再有任何疑问了，则台式CD转盘是完全可以扔掉了的东西了。。
那么，音频输出部分怎么样呢？
或许兄台还未体会到，亦或者已经有所察觉；实际上输出部分也根本不需要什么很昂贵的DAC。
有人说Jitter对声音的影响，或许以二十年前还是正确的，但在现如今来说，根本就是个噱头，甚至可以说是个笑话
（盲听实验得到的数据，Jitter 的可闻门限是 200-250纳秒，而稍好一点的晶振都能达到皮秒级别）。
不但说是Jitter，连采样率和量化深度都是一样。192KHz 24bit 甚至 384KHz 32bit(浮点)，都是作为音频剪辑和编辑时才需要的内部交换数据格式而已。对于人类的耳朵，44.1KHz 16bit不但是够用，而且是游刃有余的（more than enough）。
    ——面对着这样冰冷的现实，鄙人早已选择放弃折腾什么昂贵的高端的解码器，转而选择小型监类。像什么M-Audio 德国坦克 或者其他一些品牌的小型音频编辑用外置DAC，也就花上一千来块，买个旧货就可以了。

既然说数据输出部分也没问题，那中间的数据处理部分呢？也就是说，Mac 也好，Windows也罢，甚至linux也算，有什么区别么？
我相信在此兄台应该已经感觉到了，它们之间本来就没有什么区别，不应该也不可能有什么区别，一切都只是因为梦寐而带来的恐惧而已。。
---------------------

实际上最终能对声音造成影响的，值得仔细摆弄的，只有音箱的摆位，室内的布置，模拟放大器的调试；和最最根本的，音乐曲目的斟酌。
然大道至简，万法归一。
如果有心，就尝试自己制作个功放，编制属于自己的声音；如果无意，亦可静坐品茗，聆听天籁，自在逍遥，返璞归真。

输出的是20bit？ 楼主测试用的CD是HDCD么？

从楼主贴出的EAC log上判断，楼主用的应该是这张碟：http://www.naxos.com/catalogue/item.asp?item_code=8.550121 或它的再版，这并不是一张HDCD。

所以，请楼主特别警惕马兰士CD机的这个所谓的“20bit处理”。它可能是简单的做了一次bit-shift，即低位填零法将16bit填充成20bit输出，仅仅是这样做对音频信号是没有任何影响的；
当然，它也可能是真的做了什么“处理”，然而如果真的这么做了的话，就请楼主在截取CD机SPDIF输出时一定要特别小心，最好不要做诸如 暂停、选曲、快进快退 等操作，而要从放入碟子开始播放起，一气呵成地录制完整个碟子的播放。
因为有些处理方式的输出结果可能会受到上述操作的影响。更有甚者，有些处理方式，即便是同一张碟，两次播放其输出结果都可能不同。
---------------
当然，如果楼主有条件，建议楼主最好还是换一个不带所谓“20bit处理”的CD播放机来做实验吧，以免让实验结果的分析变得过分复杂化。。