前级大测评：试听新德克、欧博、艺术家、凌氏作品、麦丽迪、天进... [复制链接]

不少有艺术品味的朋友都愿意把技术与艺术挂钩。其实有些技术问题是实实在在硬碰硬的，来不得半点虚飘。当做到正确无误，艺术的再现也将不成问题。
您后面的说法好像并不反对我，不强调还原现场，认可录音制品。

原帖由 670707 于 2012-1-12 22:02:00 发表 我们是否回头看一个古老话题：英国声、美国声、欧洲声、日本声，何时能出中国声呢？人家有麦景图声、金嗓子声、JADIS声、FM声、JBL声、B&W声、kondo声、audionote声，何时有代表中国的器材声呢？

诸多产品，各有各的味。高到数百万级别的也领教过，所说问题仍存在。崇洋没道理。
该问题10年前已发现，条件所限，久有搁置。近几年在坛上吹风，基本都是对立面。不乏冷嘲热讽。其实这样我倒挺欣慰。没人明白，领先地位尚存。

您还是没理解我的主旨。再重复：当前的主流功放即便达到理想的高指标（比如0失真、频响无限宽、阻尼系数超高、驱动功率及驱动电流极大）仍然会有缺失型失真。

        原来您是这样理解的啊。 您是怀疑录音环节的可靠性了，并且还信任您的所谓“高指标”器材（虽然您知道它不好听）。这样看我们还有讨论话题。
        音响器材是有统一标准的，现有的技术指标也不少，通常高指标的卖价也高。至于声音标准也是有的，不过当前限于人们的理解，还比较分裂，且不完善，将来或许会更全面。在我看HIFI是要以声音为目的的，并且我也是这样做的。只是商品没做到。
        录音不一定全很好，但所谓艺术化的修正就更加不可信了。归根结底还是因为商品音箱里从来也没放出过HIFI声音！暂且以正确还原信号98%为目标。

       大概您以为我是在说世界上没有绝对……云云。您理解错了。科学推理需认清在极端化时的形态。如果告诉你，0失真功放推0失真音箱，信号损失超过10%(图形面积）！您还认为这是牛角尖吗？
       声音还原可以有标准，也可以量化，过去没做到，并不等于做不到，只有认识不到。

       广泛认同的说法，叫做：hifi性好的音乐性不好。这是个极大的谬误。
       高指标功放+音箱根本不等于HIFI。其必然存在严重的缺失型失真。
       援引前文：录音信号被完整播出，绝不会无色无味（只要录音演绎还行）。听感应是色味俱佳、丰满、鲜活、动态宽阔、通透自然、像真度很高。这里不提声场、位置类，意在直对声转换环节，即使单声道亦应如是。这里的色味完全来自信源，不能是什么附加的东西。此时的音乐性会极佳，并不需添加作料，任何臆想出来的变异植入都将是破坏性的。

呵呵，还不算老，56岁。小学生时触电，无非矿石、二极管、三极管收音机之类的低级玩意，至今也没什么理论水平。可以说不发烧，仅仅喜欢凭兴趣探寻真相而已。

不一定转行，可以转产嘛。认识可以提高，技术需要进步。不知错不怪，知错不改就会惨遭淘汰。同胞们过于迷信洋人，已成习惯。自己人的思想很已遭到围攻。但愿大家认真用耳朵听，用头脑思想，不必被某些传统观念束缚。
我负责任的说，发言毫无偏激，都是真实，有依据，可重复验证的。暂时不理解也没关系，将来总会明白，早点觉悟更好啊，省得多走弯路，白烧钱。

这里牵扯到对声音本质的认识问题。可以不必以艺术的、文化的、个人感受之类的东西进行附加测评，任何一个自然的或者人造的声音信号都存在如实还原和异变再声的区别，知道这个就够了。至于过多听感形容反而容易引起误解。
我自己听的，就是符合本人理念的组合。

有脚能不能站的高一点？总在阴影里不爽啊。
任何有作用的前级都是要对信号施加变异的。不想再重复了。你不革命，我革命，虽然我不是天才。哈哈，就这样吧。