USB解码同步还是异步？-对比测试HEGEL HD2 和M2T HIFACE [复制链接]

原帖由 残剑831 于 2011-5-22 22:24:00 发表 好贴！希望兄能继续进一步多对比几款不同价位的同步和异步解码器。让大家能有更多的了解和选择空间。谢谢

这个帖子是异步和同步技术的一个小尝试，目的就是抛砖引玉，让更多对USB解码技术感兴趣的朋友参与。限于本人条件，地处偏远之地，接触器材的机会并不多，希望有条件，有见识的朋友们给予更有益的尝试和推荐。

原帖由 tfan 于 2011-5-23 10:24:00 发表 谢谢，ECI PD-1未正式上市吧，昌业网站查不到，我是音响系统，准备用达芬奇（或飞利浦931）当转盘+解码器（待选）+PASS前后+雨后M30，ECI的解码有2组同轴输入，可以同时接CD和PC ,比较方便，请问K兄还有别的W元解码器......

     说实话，小弟不认为廉价CD当转盘+万元以上解码器，效果能好过PC音源+万元以上解码器的组合。毕竟素质再好的解码器，也要受前端设备影响的，音响是一整套系统，合理的搭配是基础。
      一体CD机的目的，就是将时钟尽可能靠近DAC-IC，以减少DA转换前的JITTER，提高音质，而之前转盘的精确读取，则是这个设计思路的基础。好的转盘会比好的解码更难找，高档一体机的转盘投入上甚至比解码部分还要多。转盘+解码的玩法，想取得更好的效果，投入上相比一体机来说只会更多，而不会更少。
   因此，建议兄不妨先放弃双修的想法，如果CD资源没什么问题，那么就专心玩一体机先，而万元以下的CD机作为您系统的音源会是短板（貌似有这样一个说法：玩一体机有个好处，能培养正确的听感）；如果兄对CAS感兴趣，那么就专心CAS的组建，一台万元以上的解码器，会提供更多可玩性，在中低档系统，小弟认为CAS的优势会比转盘+解码的优势更大，加上资源上的优势，投入上成本也会少很多。解码器除了USB外，火线接口或者接口丰富的数字界面也可以考虑
   看兄的配置和想法，音源这块貌似希望有点味道，走点温润的路子？雨后和PASS的组合，没听过，解码部分无法提供更多意见。
   兄不妨说清楚下自己的想法和需求，听音喜好，让其他同好进行更好的推荐。

原帖由 tfan 于 2011-5-24 13:55:00 发表 K兄为谦逊之人，买解码器主要用于PC，当然CD有改善就更好了，已有了2T的音乐，主要听人声，独奏，小编制的古典，基本不碰交响乐，可能ECD-1比较适合吧

ECD-1是风格浓郁的一款解码器，看来比较适合兄的听音习惯，可以安心的听音乐。使用他的AES或者同轴，能取得更好的效果，使用XRL平衡和RCA模拟输出也是有区别的，线材上可以根据需要加以调配。有条件的话，建议兄还是去实体听一听，对它的声音有个切身的把握。

原帖由 tfan 于 2011-5-25 8:45:00 发表 有一个疑问：用USB转同轴如乐邦等接解码器和声卡同轴接解码器，理论上区别大吗？因我用笔记本无同轴输出，只能用USB转同轴。

有区别的，同轴等S/P端子输出，需要经过声卡AD转换后输出给DAC解码，而USB 如果采用底层驱动的话，则由USB转同轴或DAC的USB接受芯片直接处理串流数字音频信号。因此，理论上，使用PC音源的话，USB接口处理jitter会比同轴更简单一些。这或许就是Ayre放弃同轴的一个理由。
前面提及的DCS播放系统，其USB处理jitter的效果是好过RME专业声卡Toslink输出的，看来在技术可行性上，USB提供了一个较为简单而有效的方案（目前，MAC的OS系统，已全面支持384KHZ以内的数字音频采样，驱动上的支持比WINDOWS系统更完善），而S/P端会受限于声卡的PCI总线和PC机箱内部的EMI串扰，使用火线接口的外置声卡会比内置声卡要好一些。
如果使用ECD-1的话，建议使用USB转同轴，如果使用PD-1，那么同轴效果也会好过直接使用它的USB口。

原帖由 darwinfish 于 2011-5-25 12:05:00 发表 如果使用ECD-1的话，建议使用USB转同轴，效果会好过直接使用它的USB口? ECD-1没有USB口吧

的确，USB口是ECI的PD 1新解码器

原帖由 zmi 于 2011-5-26 20:51:00 发表 PD1和WCD1，哪个更好？同轴输入。

前面已有提及：ECD-1，温润、浓郁一些，主要针对转盘设计的一款解码器；PD 1 清新，均衡一些，加强了PC音源和无线功能，接口较丰富，扩展功能较多；属于同档次，定位不同的产品，声音风格虽有所不同，但底子都是ECI的，声音没有谁好谁坏，只是看个人需要来选择。

原帖由 GRAMMY 于 2011-5-26 23:12:00 发表 请教楼主，相对于USB接口，1394火线接口的优缺点？

    USB和1394Fireware接口，前者在民用领域盛行，后者主导专业领域。他们之间的区别主要是：
     USB使用的传输模式是必须通过CPU的许可的，USB 采用“令牌包”-“数据包”-“握手包”的传输机制，采用轮询的广播机制传输数据，所有的传输都由主机发起，任何时刻整个USB 体系内仅允许一个数据包的传输。
    也就是说USB需要等待CPU指令才能传输，当然这个等待是非常非常短暂的以us为时间单位。简单点说，USB占用CPU资源多。

    FireWire的特点是利用等时性传输来保证实时性，可脱离以桌面主机为中心的束缚。FireWire是一个对等的总线，任何一个总线上的设备都可一主动的发出请求最长160us。也就是说FireWire对总线资源的依赖性小。
      简单说FireWire占用CPU资源相对少。
     具有相对USB的绝对优先权，占用资源少，较稳定的传输速率，这也是专业领域喜欢FireWire接口的缘故，但这些优势，其实，更有利于音频的编辑和后期制作，而对于音频重放来说，并不占多大优势，并且随着USB技术的不断发展，这些优势也会进一步减小。
    此外，FireWire主要由apple主导，但没有形成类似USB一样的统一技术规范（无论是1394还是1394a，各家都没有形成统一的认识），并且没有相应的主板芯片给予支持，需要第三方芯片支持，这就导致产品适用面比较窄，部分产品的驱动仍存在兼容性问题；而由intel和微软主导的USB经过这些年的发展，基本成了PC的标配，并且集成到主板南桥，实现即插即用，支持USB的芯片厂家也非常多，产品可以说是遍地开花。随着USB 3.0规范的推进，现在包括Apple都参与了这个USB规范的修订。因此，可以说USB接口规范基本已经取得了IT行业的共识，而FireWire 的未来发展除非得到大多数厂家的强势推进，否则，应用领域会进一步萎缩。

原帖由 GRAMMY 于 2011-5-27 18:30:00 发表 谢谢楼主回复! 请问数字频频接口AESEBU.    SPDIF以及COAX的声音特点和区别?非常感谢!

简单一点：相对同轴和光纤，AES数字输入，声音透明度更好，音场\解析、层次等表现也要好；Toslink光纤，声音相对干、硬，不自然；同轴相对前2者，声音要厚实一些，圆润一些。从声音整体表现来看:AES>同轴>Toslink,但个人比较喜欢同轴的声音和味道。

原帖由 GRAMMY 于 2011-5-27 23:09:00 发表 感觉像平衡和单端的区别，您说的同轴是指SPDIF还是COAX?

是指COAX
SPDIF是数字端口统称（Sony/Philips Digital InterFace，SONY、PHILIPS家用数字音频接口的简称），一般同轴标识COAXIAL ，光纤标识OPTICAL或者Toslink。同轴比较麻烦的是阻抗的稳定，因此，使用时，对线材阻抗匹配要求很高，而一般阻抗更稳定的BNC接口，理论上是好过COAXIAL的。HD 20解码器，为此专门针对同轴端进行了阻抗修正，以减少阻抗不匹配的有害反射。
AES/EBU 就是数字平衡，110欧的稳定阻抗，从测量结果来看，要好过75欧的同轴。
COAXIAL 75欧 192khz信号

conx1.jpg(87.11 K)

2011/5/27 23:53:30

AES/EBU 数字平衡 110欧 192khz信号

AES.JPG(75.76 K)

2011/5/27 23:53:30

这几天，新玩具到了，听的不亦乐乎，顺带还债，对几款数码同轴线进行对比测试。不得不说，好的数码线，对于CAS来说，其重要性不亚于传统线材。

解码器应该问题不大。关键在USB声卡上。
1、两条线需要注意。一条是USB线，乐之邦对USB线兼容性有点问题，192K差一些的线，不是没声音就是有杂音，尽可能短，用好一点的的USB线，例如古河GT2，一条就是同轴线了，不知道多长？也尽量用短一些的。一些同轴线太长的话，例如我自己用的至高10米的，接高清播放器，没任何问题，但接解码器就不行。
2、声卡的驱动设置。使用ASIO，除了采样率需要注意，采样精度也需要注意。设置16BIT和24bit要对应相应播放音频文件，否则也报错的。

不知道你使用的是什么播放器？播放192K是否出现报错信息。