我为什么与马勒渐行渐远 [复制链接]

原帖由 vadervader 于 2010-10-25 9:44:00 发表 大家多听过OZAWA和帕尔曼的那张吧 一首BERG一首STRAVINSKY的小鞋 一切的BERG悲痛，阴影，在老斯的恰似健康的，装作无所谓的农村式的节奏中，快乐的很强大！ 我绝对有充足的理由去无限的称赞STRAVINSKY 德彪西后的所有现代作品，老斯的上座率绝对非冠即亚。许多作品今天听还是如此清新！爽气。他说会如同BACH般作曲，绝对不是随便说说的。 我一直认为老斯在春之祭后有过深

这个写得太对路了


不错哇 呵呵

马勒在太平洋对岸

楼主的文章写得太好了，真太需要这样的不人云亦云的帖子！
只有对马勒深入了解过的人，才能写出这样的好贴。光知道马勒的华丽大气的人，离这还远着呢。

马勒也好,贝多芬也罢,俺就随便听听,从不思考(没本事思考),感觉舒服,好听就可以了,呵呵.

还没入门呢，马勒那首最通俗最好听？

听马勒是时髦、很酷，是否马勒像鲁迅一样真的是直面血淋淋的现实？

回复这一句。
现在听马勒不是时髦，反马勒才是时髦。

马勒和鲁迅面对的是两种完全不同的东西：鲁迅面对的是现实，马勒感触的是世纪末精神。

鲁与马似可因尼采而有所联结。

马一比较容易入门。

说句可能马勒控不喜欢的话，可能会被喷，呵呵，现在想装懂欣赏古典音乐的，想装B的，都会和别人说我爱听马勒如何.

《大地之歌》的价值



    至少有以下三点价值：

    1）认识价值：我们现在处在二十一世纪即将到来的世纪之交，《大地之歌》是上一个世纪之交的一个典型和卓越的艺术作品，它反映了上个世纪末特有的所谓“世纪末情绪”，这是一种资产阶级的没落情绪。我们是社会主义的建设者，我们要在二十一世纪建设有中国特色的社会主义，要迎接各种挑战，其中特别是世界资产阶级的政治的、经济的、文化的挑战。《大地之歌》能帮助我们了解和认识上世纪交资本主义社会卷入不可解决的自身矛盾，因而我们在里面听到了绝望和呻吟，以及无可奈何的对死亡的渴求。应该看到现在资本主义还存在，他们的艺术（资本主义的上层建筑和意识形态）已经从“新浪漫主义”发展到“现代主义”（表现主义）到时下的“后现代主义”，“后现代主义”否定了艺术的自身。他们把艺术女神押进了一条死胡同。这样的认识促使我们坚定信心，沿着党的文艺方针“为社会主义，为人民”的方针走下去。

    2）借鉴价值：马勒的作品，包括《大地之歌》，是表现手段高超的艺术品。他象一切严肃的资产阶级的艺术作品一样，我们应该演奏他、研究他，为的是借鉴和学习对我们表达社会主义，表达人民的思想感情有用的音乐手段。在演奏和介绍马勒的时候，当然我们要用马克思主义的立场观点方法来对待，不能对他盲目崇拜和生搬硬套。我们不能让马勒的消极厌世的情绪影响我们的青年人，要做到这点，便要求教师和传媒对马勒和他的音乐有正确的介绍和解说，特别要提醒传媒和出版界，不能因获取商业利益而用造轰动效应的语言对它乱加炒作和拔高[26]

    3）中西方文化交流，增进与世界人民之间的了解。以《大地之歌》为例，只能向外国朋友如实说明歌词和乐曲不是真正的李太白，并向他们解释中国的李太白是什么样的，使外国朋友知道真正李太白的伟大，知道真正中国文化传统的特点。不能象过去的中国古董商，把中国的文化以迎合的方式向外国人兜售，在介绍时搞哄动效应。如果用这样的态度来介绍我国优秀文化，那是辱没我们自己。当然，要做到这点，不仅要端正对中外文化交流的态度，以及树立对我国优秀文化遗产的正确的自尊自豪感，而且还要对祖国的文化遗产以及中西方文化的比较进行认真的学习和研究。像《大地之歌》这样一个例子：19世纪末的德国诗人贝特克和奥地利作曲家马勒把中国8世纪的唐诗在他们的诗歌和音乐中解读成带有欧洲19至20世纪之交的“世纪末”情绪的作品，说明了“接受美学”中指出的相当普遍的现象，即读者（听众，观众及二度艺术创造者）倾向于用他所处的此时此地形成的主观去对在彼时彼地艺术创造者形成，但带有特定客观性（时代，地区，民族等客观印记）的审美对象进行审美。有时这种倾向导致严重的“误读”。这个“接受美学”中的重要问题，值得我们注意和进一步研究。