卡拉扬被DG的录音师害惨了 [复制链接]

旷版，研究谈不上，偶尔发现的。有空一定献丑，权当抛砖引玉，也为活跃论坛出力。不当之处请多指正。

很多人都说老卡1962年录音的贝多芬交响乐全集不错，我也承认气势够宏大，典型的柏林爱乐之声，但我感觉始终还是欠缺细腻和应有的起伏感，乐器总是黏在一起。这可能归结于录音师Gunter Hermanns的操作，也有可能是音乐厅的声学特性所致，还有可能是音乐厅录音间的那套录音设备。。对比之下，1980年DG的另外一套贝多芬交响全集（片号8LP stereo2740216），即Bernstein指挥的维也纳爱乐现场录音其风格就完全不同。当然，录音师不同（Klaus Scheibe），地点也不同（可能是金色大厅）。这一套气势没有那么大，但解析力好，乐句交代干净，起伏明显，更加真实自然，让人投入。有机会大家可以找来对比听下。值得一说的是，这个录音师Klaus Scheibe的录音风格并不一直是这样的，他在DG的很多录音都是我说的平直呆板，缺少活力。但换了地点，也许还换了录音器材，声音和风格就截然不同，这里面的因素值得思考和讨论。

第九要得就是气势，这一点老卡和他的御用录音师是心心相应的。人声唱得也不错，但所有这一切都是在牺牲了真实性为代价，真实的歌唱性是怎样的？音程是怎样体现的？也许，音乐厅是罪魁祸首呢？我一直想有机会能到那个神圣的柏林音乐厅去亲自听一场音乐会，以最终找出原因，还老卡和老赫一个公道。就如同在上海东方艺术中心的大音乐厅，你听不到感人的音乐，那就不要怪指挥和乐团，同时你也不要指望那地方能录出优秀的唱片。卡拉扬--柏林爱乐--Hermanns就是一个曾经近十年不变的模式，声音风格就是大家听到的那个样，包括CD唱片和开盘带，喜欢你就买就听。但，我不会再要了。

东艺的外部装饰很豪华，还是请老外设计的，这就是上海人要面子的心理体现，据说里面的声学设计由同济大学完成。坐满听众和很少听众之间时间常数如何控制，相差多大？座椅材料，地板，墙面对声音的影响如何？近场和远场声音特性如何变化等等，学问大了去了。对比之下，北京的国家大剧院音乐厅声音真的不错，是由清华大学设计的，据介绍，前期的实验工作很细致，包括座椅的材料。爱好音乐的人到北京应该去感受下。

世界上好声的音乐厅也不多啊

原帖由 花鸟虫鱼 于 2010-9-25 15:09:00 发表 DG 的录音很差，我从90年开始，从2000元到300万元的音响器材上从未觉得DG的录音好过。不要说我器材没调整到位，耳朵不好哦。我和aad先生一样，花了好多冤枉钱。不要被DG漂亮的包装，一流的艺术家迷惑。音乐性这里不说，录音真的很差。我今年冲着音乐家又买了一百多张DG唱片，录音依然差。一个懂的，包装，广告，但录音技术没长进的大公司。

DG也有好的唱片，但要自己去比较判别。我听过的感觉有60%以上是不行的。而其他大品牌如哥伦比亚，CBS,Philips,水星，Telefunken等就好得多。DG会商业包装也没有错，老卡就被包装成至高无上的指挥皇帝，加上他的御林军----柏林爱乐和御用录音师Hermanns,让人们掏腰包抢购唱片。很成功啊。DG唱片的效果历来都有争议。但好坏必须要有一个公认的基本标准，就像两个人吵架，说好不能骂人一样。否则你说好他说不好，那是没用的。我的标准我已说了，大家自己去听去比较，特别拿水星和Telefunken的唱片去比较就会明白我说的是怎么回事。钢琴的高音键和低音键搅在一起，琴箱的共鸣吊在半空，这就是DG一些钢琴作品录音的效果，听听Philips 的一些录音吧。

原帖由 jimmyhq 于 2010-9-25 21:50:00 发表 作为gd公司来说，有个原则是不突出录音师的地位，而是奉作品和艺术家至上。他家的录音也就有一贯的标准，平衡做得太厉害，所以哪个录音师录来都差不多。这样保证了质量，但是却导致了平庸。德国人的刻板的作风使他们只把录音作为一个纯的技术活，但是他们没有想到录音其实也可以是一门艺术。而英美的录音师们则实践了这一理想。你在听wilkinson、layton等大师的作品的时候，确实有种感动，因为音符不仅是在演奏(

基本同意你的见解，但相比Decca(London),Philips,Clunmbia,Telefunken这些公司，DG够突出他们的录音师了，没看到大部分黑胶封套背面都有录音师的名字吗？而其他公司的哪里找得到？这也好，我可以买自己喜欢的录音师的唱片，满意率可达90%以上，前面提到的王牌录音师Heinz Wildbagen 以及旧金山交响乐团的专职录音师Jack Hunt等等。

同意阿杰的话。DG的录音有人说是一种风格，但我认为是一种失败。在他家的很多唱片中，音乐的活生感被扼杀了，不见了。我听过很多DG同一个录音的CD，黑胶和开盘带，也在不同器材上播放过，情况都是一样的。个中原因，作为我们非当事人推测，场地的声学特性是第一位的，因为柏林基督教堂的录音从来没有好声过，但老卡和柏林爱乐却在这里搞了二十多年的录音，DG也出了无数的唱片。真可惜了那么多大牌明星，他们大多今天已不在人世了，唱片中留给我们和后人的是艺术风范的一点遗憾，而选择这个录音场地绝对也是个音乐历史上一个错误决定，这多少跟头牌录音师有关系，难道他没有听出什么缺憾吗？音乐的美感，像山泉流水和大海潮汐那样的活生感到哪去了？说穿了，剥去大牌的外衣，退去头上的光环，就只是个纯搞录音技术的，尽管德国人做事很严密精致。现在的柏林爱乐厅声音也好不到哪里去。世界上好的音乐厅真的是屈指可数，芝加哥爱乐厅算一个，北京鸡蛋壳---国家大剧院音乐厅也不错。

器材没有绝对的好坏，更不在于价格的高低，关键是它对不同唱片录音信息的敏感程度。录音丢失的信息，器材不可能给你找回来，这是个基本常识。用灵敏的同一套器材把唱片做AB对比来听，差别就出来了，这也是物理实验的基本方法。所以别老拿器材说事，否则只是自己找借口而已。

不要用这种语气问，也不要激动。北京我听过几次，每次都感觉很不错。其他的我是听唱片得出的结论，不是非得到现场去听，如果那样全世界到处跑，现实吗？你认为有几个人能做到呢？我们是人类，有头脑可以分析和判断，不是吗？科学家说宇宙在膨胀，你我都亲眼看到了吗？柏林耶稣教堂和柏林爱乐大厅录的我就没听到过哪张唱片录得好声。你要是去听过不错，那就是录音师几十年一贯差劲，或者录音器材始终有问题。至于芝加哥爱乐大厅，我听过DG几张在这里录制的Abbado指挥的芝加哥交响乐团的唱片，很不错，声音完全不同于前两个地方的录音，很开扬也有张力。关键的关键是：担任录音的Klaus Hiemann曾经也多次在前两个地点录过音。音乐厅声音不好怎么也录不出好的唱片，上海东方艺术中心的音乐厅就是个例子，北京和上海的所有音乐厅我都听过，我相信自己的耳朵和判断，更相信我从小跟音乐打交道的素质。现场和唱片的区别在于，前者在音乐一响起的瞬间就可以知道音乐厅效果的好坏，后者就要在排除播放的音响器材的因素外，还要考虑录音包括编辑和录音器材的因素，最后剩下的就是音乐厅的优劣。当然，如果实地听过现场，那事情就简单的多。