发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 18
发新话题 回复该主题

电源改造,有实在的理论依据么? [复制链接]

查看: 211508|回复: 756
21#

估计这样下来,楼主蚊香楼主也是不会用的,因为不属于“明明白白驱蚊”,怎么搞死蚊子的作用过程和量化指标都没有,肯定是“心理作用”---虽然蚊子是死了,死得也不明不白。。。
TOP
22#

原帖由 玉生烟 于 2010-8-17 23:58:00 发表
[quote] 原帖由 atcxzc 于 2010-8-17 23:34:00 发表
[quote] 原帖由 玉生烟 于 2010-8-17 23:11:00 发表
灭蚊产品本来就是研究机构的研究成果,其中成分一清二楚。有多少理论?这产品就就是在理论的指导下生产的。

========================================
你都明显逻辑混乱---借用楼主的话。。
你都没有正面回答我的问题---也是楼主的话。。
老鼠药也有毒,,放到房价醺醺,蚊子会死吗?,你不提供个蚊子死因病理报告,剂量,俺肯定不信(楼主的。。)古歌回来的俺还不一定信。--按照楼主的逻辑
你真的去找找????不信电源处理的,难道都是EQ有点问题?。。。
最后编辑atcxzc 最后编辑于 2010-08-18 00:30:36
TOP
23#

原帖由 bearrider 于 2010-8-18 11:44:00 发表
到现在,所有的发烧电源线的拥簇,就是避而不谈发烧电源线的工作原理,改善声音的理论依据......


什么灭蚊水也没有理论依据都出来了? 你就算不会google下,去超市看看驱蚊花露水等产品的成分说明,总可以了吧?


整天东扯西扯,就是不肯说发烧电源线改善声音的理论依据。

================================================================================
我靠。。。楼主也太不讲逻辑了。。看看成份就行了,,有人讲过高纯度的几N铜,这么纯正的材质不是成分呀,你就可以不屑一顾,花露水你就信了。。你不是自己打自己嘴巴嘛。
整天东扯西扯,就是不肯说驱蚊花露水驱蚊的理论依据。。----套你老的原话。
TOP
24#

楼主再解析一下之前说的蚊香毒死蚊子的原理和测量数据。。。。要不然你用蚊香就不是“明明白白用蚊香”。。。再怎么说,楼主也参与比喻了。。。楼主已经输了一度了。。
其实楼主也天天生活在不明不白的情况,大多数东西楼主都受用了,只是唯独不肯放过电源处理。。。
最后编辑atcxzc 最后编辑于 2010-08-18 19:17:48
TOP
25#

原帖由 zunertel 于 2010-8-18 13:12:00 发表
又见“线材理论党”,学理科都学傻了吧

自己亲身实践一下不就知道了,天天纸上谈理论有P用

===========================================
这个大家都说了好几回了,,,楼主肯定不是学理科的,就算是估计也是没有学好的那种,懂点基础知识又没有大概念。
TOP
26#

[quote] 原帖由 bearrider 于 2010-8-17 14:46:00 发表
请发烧电源线的拥簇不要再把发烧电源线上传输的市电当成是音频信号,进而用想象力来修饰了。 [/quote
==========================================================
请发烧电源线的拥簇不要再把发烧电源线上传输的市电当成是音频信号,进而用想象力来修饰了。--楼主反对电源线
请驱蚊花露水的拥簇不要再把驱蚊花露水上成分当成是驱蚊药剂,进而用想象力来修饰了。----楼主肯定花露水
TOP
27#

今天用移动硬盘,随手拿了一根长的粗糙的线,电源指示灯亮了,但电脑就是识别不了我的移动硬盘。换来一根短点,有屏蔽的,硬盘马上就识别出来了,数据也顺利拷出来了。。。。这么明显的电源线效果区别,不是我的幻觉和心里暗示了吧?-----不好意思,我又用比喻/类比了。。。估计这种经历很多人都有,


-------楼主这种对蚊香就可以看材料就接受,对电源线的材质差异就视而不见,说了也白说。
最后编辑atcxzc 最后编辑于 2010-08-23 11:56:58
TOP
28#

原帖由 bearrider 于 2010-8-22 20:16:00 发表
楼主已经不顾事实,滿嘴胡云了,连“电源线对系统有影响”这个事实都不敢承认,还有什么不敢胡说?



你好,谢谢回复,不过你的留言很莫名

我发这个帖子就是要讨论发烧电源线对改善声音这个论断有没有理论依据. 通过几百帖的交流,发烧电源线能改善声音这个论断没有任何的理论依据,也没于任何可测量的数据能证明发烧电源线确实改善了声音.

你说得这个事实,“事”在哪里

=========================================================================
楼主今天晚上要吃几碗饭才饱呢,估计楼主也拿不出任何可以测量的数据,根据楼主的逻辑,楼主那今晚肯定是吃不饱的了。。
之前楼主乱吃,结果有点撑了。。。我也有点撑了,,还来回这个贴。。
最后编辑atcxzc 最后编辑于 2010-08-23 13:13:22
TOP
29#

原帖由 bearrider 于 2010-8-23 13:10:00 发表
[quote]此言有待商榷。理论滞后的事实举不胜举,楼主不能因为某个现象一时缺乏理论依据就断然下结论否定它的存在。解除心理暗示的最好方法是盲听,楼主不妨一试!


你好,谢谢回复。

[/quote
================================================
楼主还喋喋不休地重复这些话,前面早就拆穿过你这些貌似科学的东西,还不如好好看看前面的回复。。。---我又吃撑了。。
TOP
30#

for:3 最重要的是,人耳听得出的声音改变绝对能用仪器测量出来。声音是可以量化的,振幅、频率、波形,三条就够了。你说个不用能用振幅、频率、波形描述的声音出来?发烧电源线带来的声音改善无法用仪器测量出来,表示什么? ^_^

===================================================
楼主太小看人的耳朵了。。又对仪器过于迷信了。
任何一个现实中的声音都是无法用频率、振幅、波形(应该是相位吧?)来全部描述。



最理想的数学模型,描述场的概念都是三维的微积分的形式。那也是一种暴力的办法,硬生生以无限次微分,然后积分来逼近。明白了吧,理想的数学模型,也是一种无限接近的办法。
人的耳朵听到的东西是真实的场,而且每个人耳朵的频响(职业关系,每年要做电测听)差别很大。
你的先进仪器可以测量到多少东西,用膝盖想也知道,不但精度比耳朵差10万8千里,而且很多方面仪器根本无法测量。。。
尤其你没有办法知道,在不同人的耳朵里会有什么反应。电源线不是换来测量的,是换来听的。
TOP
发新话题 回复该主题