【原创】【首次发表】无声的音乐－兼谈布鲁克纳、切利、及郎朗 [复制链接]

原帖由 亮亮2 于 2010-4-25 15:49:00 发表 谢谢y兄评点。有趣的是。读您的帖子，一开始以为遇到知音了，没想到话锋直转急下，马上批判起来了。我只能说这是美学取向偏好不同罢了。

当然，拿“批判”二字来说道切利或有大不敬之意，但文艺欣赏应该提供和提倡批判的精神，批判并不等于打倒，批判和批评也折射出欣赏的态度的不同。批判反映出一种坚定的欣赏态度，批评不痛不痒或是言不由衷。文艺批评也可以是文艺批判，绝无固步自封。“五四”精神开创了文艺欣赏的新纪元，有思考的欣赏绝对比顶礼膜拜式的吹捧来得有价值。
亮兄写得很好，欣赏亮兄的文艺欣赏，我应该是您的“知音”。切利在摆弄极弱音场时的确大师风范，但他的追求有时脱离了作曲家的作品，这是我要否定的。能在郎朗的演奏中，体味到演奏家如此处理的意境，足够美学水平的不一般了。但郎朗有时在处理谷峰情绪上扬抑得过度了，那就有招摇之嫌；拿他和霍洛维茨相比，就能比出个究竟来。

不管怎么着，总觉得把郎朗和切利放在一起说，实在是有些太抬举切利了。郎朗是谁，即将成为某某国驸马的当代世界杰出钢琴家，人家钢琴“王子”诶~人家是鲁宾斯坦、肯普夫都未必放在眼里的巨星啊！而且有一位谦逊博大，深谙音律的导师一般的慈父，这般种种加之在一起，朗朗的光辉令我几乎要看瞎了双目。
切利如果地下有知，知道他的名讳竟然能和郎朗放在一起，定然感激得老泪纵横~~~~

郎朗也是我等凡人随便能批判的吗？他就是太阳！是旷世奇才！我敢说往前300年，往后300年，无人能够超越郎朗！郎朗在19岁就登上了顶峰！你们到底懂不懂古典音乐啊！

LS两位颇有点凤X的风采

   批判开始了，带着血红的××感情。

  当年批孔孟、……心里那个天地间俺怕谁的快感。好似又重现。后来懂事了才知道就是小儿念的三字经也没弄明白。

我觉得大家看待LL还需要辩证一点，虽然LL没有像某些媒体吹嘘的“前后三五百年无来者”之类，但当个某家唱片公司头牌的实力还是有的，特别是当下这个大师缺乏的时代，总不可再要求波利尼这种老爷子一年发个二三张新录音继续支撑唱片业了吧.....
至于他爹,爱护自己孩子的出发点是正常的，舐犊之心吧,只不过有点太高调太招人嫌了，也正好被现在浮夸虚荣的无良媒体利用。如果是LL他妈这样的话或许会被更多人理解吧

其实我更多认为LL现象还是当今社会发展把名利看得过重而不注重真实艺术实力的一个客观反映吧，像肯普夫这样的钢琴家生活在当今天朝肯定是要饿死的

窃以为三字经还是要花点时间学习的。
朗朗的钢琴技术，坛子里是没人超越的，CELI的指挥技术坛子里是没人超越的，布鲁克纳的作曲技术坛子里是没人超越的。
事实上评价一个人需要资格吗？我看多是为了快感。

原帖由 yilinliulin 于 2010-4-26 11:30:00 发表 我应该是您的“知音”。切利在摆弄极弱音场时的确大师风范，但他的追求有时脱离了作曲家的作品，这是我要否定的。能在郎朗的演奏中，体味到演奏家如此处理的意境，足够美学水平的不一般了。但郎朗有时在处理谷峰情绪上扬抑得过度了，那就有招摇之嫌；拿他和霍洛维茨相比，就能比出个究竟来。

非常happy有了知音！
但我不敢苟同您对切利的评价，说他脱离了作曲家的作品，其实您如果多了解一点切利，就会知道他最爱与人较真的就是忠于原谱，这是他的核心价值。
再者，没人能代表各位作曲家，所以说某人的诠释脱离了作曲家事实上是没有根据的。我想你只能说他诠释和你以往听的不太一样罢了。
至于霍洛维茨，我反而认为他就是天下第一爱招摇者。他的音色多半浮夸不实。别的不论，我怀疑他能不能像郎朗那样偶而能静下来。

对作曲家作品的诠释是“忠于”还是“不忠于”，这是个难以评价的东西，就如同烛光周围的光晕或水的涟漪，“明”与“暗”，“动”与“静”之间，虽有区别，但却没有明显的界限。

切利对作品的诠释就处在这种光晕或涟漪中，任何别的指挥家也是，甚至连作曲家本人也无法处在中心的位置。作曲家和所有的诠释者构成了整个作品的参照系。深谙现象学的切利是不会不懂得这个道理的。简单地评价某人的诠释忠于原著或不忠于原著，这太肤浅了。

说点不那么音乐美学的通俗话题，切利的伟大在于生前不发行任何唱片，郎朗的伟大在于能像房地产，股票般的炒作