【新年再听巴赫圣乐】回到李赫特 [复制链接]

感谢F兄有理有据，我对泰勒曼的声乐虽未听闻，已心中有数了。
对于我等普通爱好者而言，求的是乐趣，谁高谁低，哪个伟大，本无需费心，顶多是胡吹时增加点虚荣和满足感罢了，每个人在音乐中的需求也不尽相同。时间可能说明一切，也可能什么也说明不了。

以个人的趣味而言，是最想找寻这样的音乐：它无须宣泄刺激神经，却能碰触到内心最深层，令人顿觉暖流在心底拥动；它无须将任何理念强加于人，无论你是悲，是喜，它都能以同样的怀抱接纳你，时刻给人以深深的慰籍和支撑；感人肺腑是我的音乐第一要义，这种音乐能激发你去真心热爱，至于好听和音乐表现力，那是最基本的要求了。巴赫的音乐无疑最符合这个需求，而且它似乎永远听不透，既深厚又引人遐想，越听越觉得奥妙无穷。泰勒曼的音乐我也很喜欢，很好听，令人神清气爽，但如果宴席音乐、水上音乐、巴黎四重奏、三重奏鸣曲就是其器乐曲的代表作的话，那这些音乐只能到达耳朵的层次，无法更深入了，我曾比之为甜点，相信这不单是我个人的感觉。但愿这只是我视野所限。

还有声乐方面，我相信以宗教题材而论，“虔信”是首要的打动人心的要素，万老说的“根植于信仰的热情与深情，显然比诗人情怀的展现与文人情趣的寄托要高出一个档次”，我以为是有一定道理的（且不论“档次”的说法是否合适），出身文人群或乡巴佬，反而是最不重要的事情，况且巴赫的“音乐表现力”是毋容置疑的了。泰勒曼又如何？我拭耳以待，相信又是一个令人神迷的世界。

顺带一提，个人总是感觉勃兰登堡、乐队组曲、键盘协奏曲算不得巴赫最好的音乐，甚至有点“苯”，如果和泰勒曼同类作品比的话，泰氏的确技高一筹。但平均律、大小无达到的境界，又是泰氏难以企及的

玲木老爷的CANTATAS,果然别树风味.
谢江兄推介.

原帖由 江月 于 2010-1-18 17:24:00 发表 顺带一提，个人总是感觉勃兰登堡、乐队组曲、键盘协奏曲算不得巴赫最好的音乐，甚至有点“苯”，如果和泰勒曼同类作品比的话，泰氏的确技高一筹。但平均律、大小无达到的境界，又是泰氏难以企及的

键盘确实是泰氏的弱项，差巴赫太远，毕竟键盘是巴赫的看家功夫，而泰氏似乎并不十分长于乐器，却长于声乐，据说是一名相当出色的抒情男中，其声乐作品之优长，正是得益于此，又如德国的艺术歌曲，近代以来皆以舒伯特为诸家之翘楚，实际上在舒伯特之前，早有长足发展，1750年之前这一体裁的最高典范，便出自泰氏之手，这也与他声乐家的素养不无关系。不仅泰氏与巴赫，历史上的音乐家大抵是如此，总是在最拿手的乐器上取得最骄人的成就，十七世纪至十九世纪中期这一现象最为突出，此前器乐传世者少，而此后音乐家和一切行业一样，分工愈细愈专，音乐家的综合素质反而有所下降，善作曲的不善弹琴，工弹琴又不工作曲，不复如过去那般有专长可恃。
无伴奏器乐曲方面，泰氏成就不低啊，十二首长笛幻想曲不可小视，另外泰氏也有小无，“境界”上可能不如巴赫，但差距应该也不会太大，未达一间耳

若果能以在下的瓦砾之言发仁兄之珠玉之智，幸甚幸甚

原帖由 江月 于 2010-1-18 17:05:00 发表 感谢F兄有理有据，我对泰勒曼的声乐虽未听闻，已心中有数了。 对于我等普通爱好者而言，求的是乐趣，谁高谁低，哪个伟大，本无需费心，顶多是胡吹时增加点虚荣和满足感罢了，每个人在音乐中的需求也不尽相同。时间可能说明一切，也可能什么也说明不了。 以个人的趣味而言，是最想找寻这样的音乐：它无须宣泄刺激神经，却能碰触到内心最深层，令人顿觉暖流在心底拥动；它无须将任何理念强加于人，无论你是悲，是喜，它都

江兄说得不错，我也是觉得听音乐带给我的乐趣，超过了音乐本身。

客气话就不多说了，只望F兄多多发贴，以兄之学识，俺受益匪浅

还有泰勒曼的“笛无”和“小无”早有所闻，这类独奏曲是俺之最爱，却一直忽略未曾听到，是要补补课了

还是谈谈库普曼吧。
将问题放在比较客观的层面上更好，一旦神化圣化，就没什么好谈了，只剩廉价感慨。

个人十分喜爱巴赫，也曾于2004年把某“大侠”引进巴赫之门，但是，对于巴赫，我还是一个观点，还他音乐家的本身。

唱片都廉价了，感慨能不廉价么