发烧论坛

注册

 

返回列表 «3738394041424344 / 44
发新话题 回复该主题
楼主:joey2009

丹拿到底“错”在哪？ [复制链接]

查看: 136038|回复: 437
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
391#
t T
发表于 2009-11-29 14:51 |只看该用户

错就错在：
1、明明不中性非要说中性，丹拿真要中性，为什么做不了专业监听箱（监听品牌丹拿声学可不是丹拿）？
2、本来是人玩器材变成被器材玩，说明设计很不人性，设计以人为本的理念可是从北欧传出来的！
TOP
cj
头像

cj

  • 论坛博士后
  • 1217
  • 1217
  • 2002-01-04
392#
t T
发表于 2009-11-29 16:10 |只看该用户

很个性的声音，作为营销手段可以宣扬为中性
用家接受它是中性而购买，商家就成功了
用家接受是中性而使用，用家也成功了

何必再讨论它的本质呢？？？
TOP
olive13381
头像

  • 论坛博士
  • 446
  • 446
  • 2009-06-04
393#
t T
发表于 2009-11-29 17:13 |只看该用户

看来唯一错的就是万能的RMB了，因为什么都不缺，就却钱！
TOP
fharbeth
头像

  • 论坛学士
  • 187
  • 188
  • 2007-10-25
394#
t T
发表于 2009-11-29 17:57 |只看该用户

      大家稍为留意一下不难发现，拍单拿砖的约有70％是拥有或玩过单拿的，不少玩家很着迷很投入，因为着迷不去横向比较而进行纵向升级，但很着迷与很着迷的声音是二回事，财力与精力的投入不仅使人憔悴更有被忽悠的感觉，除极少数依旧很着迷单拿声外，大部分用户都选择了倒戈一击，这种情况在其它的品牌用户中极为罕见。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
395#
t T
发表于 2009-11-29 18:10 |只看该用户

原帖由 天神 于 2009-11-29 12:04:00 发表
每晚听音乐一听就是3个小时，何必在这里烦嚣？爱我所爱即可......


说的是啊，多年来我每天听音乐平均不下八小时，O(∩_∩)O哈哈~应该比上班时间多得多…………

丹拿箱与不少品牌同价位的音箱相比，频响相对比较“平衡”是明显优点，但频响平衡并不能完全反映音质音色的全部，音乐的精华往往在于微信息的还原再现即透明鲜活的质感，因此丹拿仍然没有达到我认为“好声”的水平，我也不多说什么了，免得陷入无谓的“辩论”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
396#
t T
发表于 2009-11-29 19:57 |只看该用户

DY的微动态确实是玩家要面对的问题，但微动态表现非常好的DY系统也听到过好几次。

单从箱子来讲，微动态非常好的箱子，麻烦松大推荐两款，或者推荐两款达到“好声”水平的箱。
逗你玩儿
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
397#
t T
发表于 2009-11-29 22:58 |只看该用户

原帖由 ray_ji 于 2009-11-29 19:57:00 发表
DY的微动态确实是玩家要面对的问题，但微动态表现非常好的DY系统也听到过好几次。

单从箱子来讲，微动态非常好的箱子，麻烦松大推荐两款，或者推荐两款达到“好声”水平的箱。

上面已经说过【不多说什么了，免得陷入无谓的“辩论”】，但是老兄的帖子还是不能不回，毕竟是多年的老朋友相互理解，没有说不清的理，也没有解不开的节。

“一白遮百丑”的俗语应该听说过，原意是肌肤白嫩水灵可以掩盖许多的不足和缺陷。延伸的意思是：一个突出的、主要的优点可以掩盖许多的不足和缺陷。

对于音箱（或音响系统），中低频到中高频（80~4KHz）就是最最重要的、最主要的频率段。这个频率段做好了，是可以掩盖其他频率段的许多不足的。（生理声学上的解释这里就不罗嗦了）

有悟性的朋友看看下面这张图表就会明白…………



所谓的低频延伸、高频延伸，我认为大概属于“画龙点睛”的范畴吧，有就“活”，无则“呆”。

但是“发烧友”有谁去认真研究过80Hz~4KHz这个频率段【要播放好】需要什么条件？仅仅从电声学的角度就值得普通发烧友研究的了，更何况欲使它获得相对理想的还原水平？？

记得我与兄弟闲聊的时候曾经说过：（常规扬声器而言）5英寸扬声器是这个频率段比较理想还原的极限口径（4英寸才是比较保险的口径尺寸）。我可没有糊弄兄弟，到目前为止，我的发言我认账，即使我“解释不清”的我也认账。纵观天下获得实实在在好评的扬声器箱，那一个那一款没有使用4~5英寸口径中低频扬声器单元的？？那么，一个6.5英寸或7英寸的中低频单元加一个1英寸左右的高音单元的书架箱，或者没有“可以比较理想还原80~4KHz频率段口径的扬声器单元”的落地箱，就算它吹得上天入地，叫你如何相信它？？？？（电、力、声转换法则及振盆发声原理就不能通过）
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
398#
t T
发表于 2009-11-30 00:54 |只看该用户

原帖由 松香味 于 2009-11-29 22:58:00 发表
记得我与兄弟闲聊的时候曾经说过：（常规扬声器而言）5英寸扬声器是这个频率段比较理想还原的极限口径（4英寸才是比较保险的口径尺寸）。我可没有糊弄兄弟，到目前为止，我的发言我认账，即使我“解释不清”的我也认账。纵观天下获得实实在在好评的扬声器箱，那一个那一款没有使用4~5英寸口径中低频扬声器单元的？？那么，一个6.5英寸或7英寸的中低频单元加一个1英寸左右的高音单元的书架箱，或者没有“可以比较理想还原80~4KHz频率段口径的扬声器单元”的落地箱，就算它吹得上天入地，叫你如何相信它？？？？（电、力、声转换法则及振盆发声原理就不能通过）


赞一个，从我听过的几款8寸低音加一寸高音的箱子来说，包括丹拿和其他品牌，几乎都在中频不够完美，甚至某些有重大不足。我认为最大到6寸半，超过6寸半以上，如果没有分割振动的特殊设计，很难完美实现和高音的衔接，没有中音单元的补充，很难说得上是一个设计完善的箱子。
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
399#
t T
发表于 2009-11-30 01:41 |只看该用户

用5寸单元的箱不少，但很多也就用来播放800-1800这一小段，真正把80-4000这个范围基本覆盖进去的，恐怕凤毛麟角。

老哥要说啥我明白，不过在168上确实无法说出来。打击面太大了。哈哈！

对于SPRS说的中音这个问题，我在另一个帖子里有说过，两分频的同轴箱，还有两分频号角+大喇叭箱，在中频上存在死穴。
逗你玩儿
TOP
llhu
头像

llhu

  • 论坛学士
  • 140
  • 140
  • 2001-07-06
400#
t T
发表于 2009-11-30 09:53 |只看该用户

斥良驹性烈，而愿以驴为伴？

难推吗？还是没推好？总归很难辨得清。刘玄德三顾茅庐，请得诸葛孔明，三分天下有其一。如若两顾而废，并认为此人“难请”，则不知是“难请”，还是“不会请”。请不来还就罢了，背过脸来骂人家“垃圾”的，殊不知等于骂自己。
  玩音响，永远不要轻易否定一样器材，不管它是丹拿还是其他。只要有一个事例下它能发出好声，就证明他有这个能力和素质。丹拿C5可以用不到两万的功放玩得很好，其气质非等闲可比！不信吧，来听听？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «3738394041424344 / 44
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器