[原创纯水]精神阉割的教育制度——从诺贝尔奖说起 [复制链接]

2009年诺贝尔奖获得者名单又公布了，和往年一样。没中国人的份。什么？你说高锟是中国人？抱歉，请看看人家国籍，人家是英国人。



历史上曾有八位中国人获得过诺贝尔奖：

    1957年 李政道和杨振宁因“发现宇称原理的破坏”而被授予诺贝尔物理学奖。

　　1976年 丁肇中因 “发现一类新的基本粒子”而获得诺贝尔物理学奖。

　　1986年 李远哲获得诺贝尔化学奖。

　　1997年 朱棣文因 “发明了用激光冷却和俘获原子的方法”荣获诺贝尔物理学奖。

　　1998年 崔琦获诺贝尔物理学奖。

　　2008年 美籍华人科学家钱永健获诺贝尔化学奖。

　　2009年 英籍华人科学家高锟获诺贝尔物理学奖。



没错。他们都是我们炎黄子孙，但是他们没一个是我们中国培养出来的。他们全部都外国人，全部都是加入外籍，由欧美培养出来，最后才得的奖。不过至少从他们来看，我们中国人的种还是不错的，不比老外差。



可我们是不是也应该感到很奇怪？我们国家的科技水平也不是很落后，有些地方甚至达到世界领先水平，可为什么至今我们中国本土没培养出一个杨振宁或高锟这样的，能得诺贝尔奖的人呢？既然可以确定我们中国人种没问题，那我们是不是就应该找找点其他原因了？



记得李敖在北大演讲，一针见血的说：“现在的北大——孬！”我当时真是为他鼓掌叫好。为什么？因为他说了别人不敢说的实话。蔡元培当年创立的北大精神就是“循思想自由原则，取兼容并包主义”，此后北大一直是令人瞩目的自由园地、民主堡垒。学生可以自由成立社团，研究问题，发表意见，开展活动，各擅其长。通过这些活动，学生们扩大了见识，拓展了能力，并且接受现代意识的熏陶，可以成为全面发展的知识分子。这正是“思想自由，兼容并包”的体现。不止是北大，当时的很多大学也在不同程度上贯彻了这个精神。蔡元培先生说它是“世界各大学通例”，开明的大学校长都懂得这个道理，不过北大坚持比较彻底，在这方面比较突出罢了。正是因为这个精神，所以北大才涌现出无数优秀人才，很多名人都在北大任教，如鲁迅、胡适、李大钊等。而李大钊手下的一个图书馆管理员，就是后来鼎鼎大名的毛泽东。



再看看今天的北大，好不容易培养了个能够频繁在媒体上露脸的名人胡士泰，结果还是个汉奸。被涛哥亲自下令逮捕。这就是今天的北大。



北大作为中国自由精神、创新精神的象征况且如此，那其他学校呢？如此以来，我们中国大陆至今未出现能得诺贝尔奖的人，也就不足为怪了。



“思想自由，兼容并包”的精神是世界一流大学的必不可少的前提条件，也是成功教育制度的前提条件。可我们现在呢？我们现在教育制度是典型的精神阉割的教育制度。



当年知识分子的思想改造，消灭其他学派的合法存在，摧毁了“思想自由，兼容并包”的精神；后来的院系调整，把原来的经过多年实践是比较科学的大学体系和结构，全部打乱重组，进一步铲除了大学精神赖以存在的人文条件和物质基础。再加上那红色的岁月，本来已经成型的中国教育制度于是变得千疮百孔，残败不堪。



长期以来我们中国的教育都很泛政治化，要求培养所谓又红又专的人才。可最后结果是，培养出的人是既不红又不专。从小学就要学所谓思想品德，到了中学就要学政治，可那些课本讲的是主义主义还是主义。说实话，我也是这种教育培养出来的。而且我当年政治课这一门，是我考试成绩最好的一门，什么马哲、理论我背的滚瓜烂熟。倒不是因为我聪明或悟性高，而是因为这个太简单。你只要死记硬背，或什么都往好的方面写，或拼命拍马屁写歌功颂德的东西。那你铁定拿高分。



我始终都记得一次考试，一个选择题，A B C D 四个答案都有问题。班上所有同学都不知道如何解答，我举手问老师。结果几个老师商量半天，最后得出结论是以试卷标答为主，选D。明明答案有问题，不是正确的。但是老师们说它是标准答案，所以它就是对的。你如不选这个就没分。。。。。



客观的说，虽然现在我们教育部门也并非完全是一无是处，至少和我读小学中学那个时期相比已经有了不少进步，不会总是指鹿为马了。但问题是，他们至今仍然未意识到“思想自由，兼容并包”这句话的重要性。



当今世界是个进步的世界，信息高度发达。现在的学生们已经不再局限于学校的课本了，也就是说那些老套的精神阉割式教育对这新一代人已经不管用了。而且当年这种教育也算是很失败的了，因为这种教育没培养出又红又专的胡士泰，却培养出了当代汉奸胡士泰。



世界潮流 浩浩荡荡 顺之则昌 逆之则亡，教育制度的变革也是一样，现在这种精神阉割式教育迟早会被人民所唾弃，而强行推广的人也会遗臭万年沦为历史笑柄。


（原创纯水，看完请删）