发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

音箱的音质评价方法与标准 [复制链接]

查看: 46731|回复: 154
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
31#
t T
发表于 2009-08-05 01:19 |显示全部

原帖由 auragon 于 2009-8-5 0:38:00 发表
统计各分项的得分并结合权重来得到总体评价的最后得分，确实是比较科学的方法，赞一个！

不过，如何确定分项是这种方法最最核心的内容。分项如果划分得比较科学，则总体评价结果可信度高，反之则不太可信。在普遍意义的科学统计上，有一个最基本，也是最主要的原则，就是各分项之间，应该是互为正交的。也就是说，某个分项基本与其他分项没有什么关联，或者说，这个分项不会影响其他分项或与其他分项重叠。当然，这是最理想的状态。

楼上的分项，在划分上有重合，如能再精减些，可能更科学。

另外，最好不要拿一些定义不明确的主观量来进行评价，因为这些分量会引起很大的分歧，从而另最终结果不可信。

说的非常对！完全赞同。个人认为《主观音质评价教程》里的考量项目已经比较科学全面，想“细分”力图“更客观”、“更可信”，一定要同时考虑“主观一致性”、“可重复性”的问题。不要忘记“主观音质评价”的核心就是要尽可能避免“个人主观”的结论。如前所述：所谓“主观音质评价”的方法其核心恰恰是如何尽可能避免（个人）“主观因素”。
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-08-05 01:21:44
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
32#
t T
发表于 2009-08-06 01:26 |显示全部

如前所述：所谓“主观音质评价”的方法其核心恰恰是如何尽可能避免（个人）“主观因素”。

这是非常重要的！其“方法”是一个相对严谨的“系统程序”…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
33#
t T
发表于 2009-08-08 01:28 |显示全部

原帖由 博览 于 2009-8-4 22:34:00 发表
人一出世，自然就会听声音了，但要认识正确的声音是需要通过日积月累学习的。虽然听音乐纯粹是为了增加自己的愉悦感，但对任何人来说，要想获得灵敏的感悟力都是需要努力的，你领悟到得东西越多，你所获得的愉悦感也就越多。    
不同系统的音响，声音还原（重播）能力的差距是客观存在的，但往往由于个人的主观听感（奢好）容易做出不客观的评价，也由于音质、音色不可能有量化的的标准，以至烧友难免会产生主观的评价。

不好意思，悄悄地提醒一下：应该说“人在娘胎里就对声波有知觉了”，至于“会听声音”通常理解是能够鉴别不同物体发声差别，这才需要听觉神经受到刺激、大脑分析沉积（经验积累）。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
34#
t T
发表于 2009-08-09 21:43 |显示全部

《音响二十要》也有争论，这里不便多说，原因很简单，《音响二十要》仍然是主观听感以文字表述为主的形式，少不了会使用到“许多形容词语”，无法“定性、定量”…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
35#
t T
发表于 2009-08-09 21:47 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-8-9 21:43:00 发表
《音响二十要》也有争论，这里不便多说，原因很简单，《音响二十要》仍然是主观听感以文字表述为主的形式，少不了会使用到“许多形容词语”，无法“定性、定量”…………

可能要准备火车皮拉砖头O(∩_∩)O哈哈~
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
36#
t T
发表于 2009-08-10 19:15 |显示全部

原帖由 博览 于 2009-8-10 18:15:00 发表

引用:
原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时，为了尽可能涵盖全面，并尽可能减小因人而异的现象，应以：

1、“解析力好坏（音乐清析度高低）”、

2、“生动感强弱（音箱表现音乐是否鲜活）”、

3、“结像力好坏（声音


这8项是不够得，称的上HIFI音响的系统还需要：音场（深，阔，高低）；定位感、层次感；人声或乐器的形体比例；等等要素，缺了这些声音就乱成一团，只能听一些独奏或人声小伴奏之内的曲目。更别谈什么HIEND了

仍然是理解问题。

知道音场（深，阔，高低）；定位感、层次感；人声或乐器的形体比例等等的本质与那些物理指标相关，就容易理解为什么“音箱的音质评价方法与标准”要选择那些考量项目？那些考量项目已经包含了那些内容？我想，专家们也不是吃素的，知识面往往很重要，“制定考量项目”绝不是我们想象的那么简单…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
37#
t T
发表于 2009-08-10 23:18 |显示全部

引用《主观音质评价教程》里的一段话：“（主观音质评价）和客观参数的测量相比，它的严格性、一致性似乎得不到保证，但要注意的是听音环境、节目源、周边设备和听音人均属于系统的一个部分。与客观测量一样，主观评价评的是系统特征，不是好坏与好听不好听。所以主观评价又称主观音质评价。这里我们慎重的引用了“音质”，其意为声音的品质，这是有别于 “音色”的（音色是指声音的色彩，它是带有个性化的东西）。”

《音响二十要》忽视了听音环境的声学特征要求这个重要前提条件，文字表述的内容及方式主要倾向于“音色”或好听不好听，与《主观音质评价》存在本质上的区别。我同意aur agon兄的观点：“但它只适合一般意义上的非正式评价，供发烧友玩玩可以。要想成为标准，哪怕是标准的初步指导性的蓝本，差老鼻子了！！！”“当然，其中也凝聚很多个人的发烧经验，值得借鉴！”
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
38#
t T
发表于 2009-08-10 23:48 |显示全部

《音响二十要》文字表述的内容及方式主要倾向于“音色”或好听不好听，少不了会使用到“许多形容词语”，无法“定性、定量”；

《主观音质评价》（或者“音箱的音质评价方法与标准”）则是尽可能将考量项目在相对统一的“系统条件”下对【音质】进行“定性、定量”的评价。

另外，个人认为《主观音质评价》的意义在于，音质好（得分高），可以表示声音还原的保真度高（HIFI），声音相对真实；而“音色”是指声音的色彩，它是带有个性化的东西，说白了就是它没有普遍认可的意义。
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-08-10 23:49:40
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
39#
t T
发表于 2009-08-12 15:07 |显示全部

引用《主观音质评价教程》里的一段话：“（主观音质评价）和客观参数的测量相比，它的严格性、一致性似乎得不到保证，但要注意的是听音环境、节目源、周边设备和听音人均属于系统的一个部分。与客观测量一样，主观评价评的是系统特征，不是好坏与好听不好听。所以主观评价又称主观音质评价。这里我们慎重的引用了“音质”，其意为声音的品质，这是有别于 “音色”的（音色是指声音的色彩，它是带有个性化的东西）。”

《音响二十要》忽视了听音环境的声学特征要求这个重要前提条件，文字表述的内容及方式主要倾向于“音色”或好听不好听，与《主观音质评价》存在本质上的区别。

另外《音响二十要》文字表述的内容及方式主要倾向于“音色”或好听不好听，少不了会使用到“许多形容词语”，无法“定性、定量”；

而《主观音质评价》（或者“音箱的音质评价方法与标准”）则是尽可能将考量项目在相对统一的“系统条件”下对【音质】进行“定性、定量”的评价。（《主观音质评价》整个系统有一定的程序、标准、要求、评分等级及规定）

因此，个人认为《主观音质评价》的意义在于，音质好（得分高），可以代表声音还原的保真度高（HIFI），声音相对【真实】。而“音色”是指声音的色彩，它是带有个性化的东西，说白了就是它没有普遍认可的意义。
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-08-12 15:08:28
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
40#
t T
发表于 2009-08-13 13:23 |显示全部

刘汉盛的《二十要》说到底还是在表达“什么是好听或不好听”，也是发烧友最感兴趣的内容，对发烧友来说，其中也凝聚很多个人的发烧经验，值得借鉴！但是本质上无法脱离“音色内容”的个性判断，而“音色”喜好或“好听不好听”是非常主观的东西，它是带有明显个性化的“内容”。《主观音质评价》的意义在于“定性、量化【音质】”，音质好（得分高），就表示声音还原的保真度高（HIFI），声音相对真实；而“音色”是指声音的色彩，包括“好听不好听”，它们是带有个性化的东西，说白了就是它们不能“定性、定量”，没有普遍认可的意义。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器