发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

音箱的音质评价方法与标准 [复制链接]

查看: 36022|回复: 154
11#

原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、

2、“生动感强弱(音箱表现音乐是否鲜活)”、

3、“结像力好坏(声音


这8项是不够得,称的上HIFI音响的系统还需要:音场(深,阔,高低);定位感、层次感;人声或乐器的形体比例;等等要素,缺了这些声音就乱成一团,只能听一些独奏或人声小伴奏之内的曲目。更别谈什么HIEND了
TOP
12#

原帖由 松香味 于 2009-8-9 21:43:00 发表
《音响二十要》也有争论,这里不便多说,原因很简单,《音响二十要》仍然是主观听感以文字表述为主的形式,少不了会使用到“许多形容词语”,无法“定性、定量”…………


这完全是理解的问题,个人认为都是名词。如果理解成形容词,看来对《音响二十要》理解的还不够。《音响二十要》讲的是本质。(“共振”、“自激”、“谐波”、“箱声”、“刺耳”、“烦躁”、“雾气”、“模糊”、“发闷”“畀音”、“发飘”、“狭窄”、“无力”、“拖尾”、还可以讲出很多—无止境)这些是现象,要透过现象看本质。所谓的内行人说内行话,就是说内行讲专业术语—本质—要素,初学者讲俗语—现象—抓不住要害。
TOP
13#

原帖由 松香味 于 2009-8-12 15:07:00 发表
引用《主观音质评价教程》里的一段话:“(主观音质评价)和客观参数的测量相比,它的严格性、一致性似乎得不到保证,但要注意的是听音环境、节目源、周边设备和听音人均属于系统的一个部分。与客观测量一样,主观评价评的是系统特征,不是好坏与好听不好听。所以主观评价又称主观音质评价。这里我们慎重的引用了“音质”,其意为声音的品质,这是有别于 “音色”的(音色是指声音

这里我们讲的是音响本身的素质。谁都知道听音环境等、对音响重播的影响,就好比音响摆在大马路上听,能表现的好吗?三端能平衡吗?能有音场再现吗?能真实表现它的素质吗?
《音响二十要》丝毫不倾向于“音色”(音色只占一要),个人认为更注重的是“音响性”,确实“音色”各有所好、不好判断,就好比相同的两幅画,一幅是油画、一幅是水彩画,肯定难说谁更好。所以本人就暂不将“音色”列入评价要素之中。
音响素质的评价要想做到较为客观,首先,要弄清并掌握音响素质要具备的哪些要素,也就是说这些要素能够反映音响的素质、而且能察觉的到(听的到),这些要素表现好了(得分高了)声音的还原素质也要相应也高了,不然这些要素就不对或不够(不全面)。 楼主的八个要素显然是不够(不全面)的,因为这八个要素都得了高分、声音不见的就好听啊。我们都知道没有好的音场、定位、清晰的层次等等,能称的上是有素质的HIFI音响吗?
  
第二,评价的标准要统一,不能对张三一套、李四又一套、对自己更暧昧就不行了。

第三,评价人对声音(音乐)的敏感性、感悟能力要有一定得水准,好比声乐比赛的评委一样,不能外行充当内行,以免误导。
TOP
14#

原帖由 空手 于 2009-8-12 15:35:00 发表
《二十要》“主要‘倾向’于音色”好像不是这样的,音色在《二十要》中只占一要。

对于如何来评价音响器材的好坏,刘汉盛梳理出的《二十要》对烧友来说还是有意义的。当然,把《二十要》作为定量分析的标准恐怕也是有问题的。

我以为《二十要》之所以不能作为定量分析的标准并不是因为它侧重“音色”等的主观听感,而是《二十要》中的各个“要”互相是有不同程度重叠的。比如“解析力”和“细节再生”概念不完全一样


《音响二十要》(暂不说就是二十要)各要素都不是孤立的,它们之间内在是关联的。如:声音的解析力与透明感,音响系统要是透明感不佳,能有好的解析力吗?不可能。但我们不能说只要透明感不需要声音的解析力。再如:控制力与定位感,音响系统的控制力不好就会影响声音的定位感,反之,控制力很好、不一定定位感也就好,所以不能只取其一,因为它们都是高素质音响必备的要素。
《音响二十要》中的第一“音质”第二“音色”和最后一要,是难以用“耳朵”衡量它的,所以本人也不把它列为考量的要素(并非不重要)其他十七个要素按个人的理解做了梳理,觉得很有代表性,并赋予了不同的权重。 第九页的“音响综合素质评价”(注意权重是不同的)纯粹是个人的理解,以此抛砖引玉,目的只有一个:避免主观的标准(个人的奢好)去评判音响。
TOP
15#

原帖由 空手 于 2009-8-12 16:24:00 发表
其实刘汉盛的《二十要》只有十九要,最后一要是针对评论记者提出的“搭配推荐”(如果我没记错的话)。后来有人将这最后一要与第十九要“器材个性”取消,再把“各频段响应与能量分布”分为高、中、低频的表现三要凑成“二十要”。我个人认为这么凑是有问题的,首先三频段的划分本身不如刘原先的七频段划分科学,第二,“器材个性”也是不可或缺的,因为很少有器材是全面的,以甲之长攻乙之短或以乙之长攻甲之短肯定有失偏颇。


并非说要吧《二十要》当做什么圣经来念,更不是要搞什么个人崇拜。技术在进步,理论也在不断提高。只能说《二十要》值得借鉴
。虽然不同人对《二十要》有不同的理解,但个人认为,目前还没有看过什么理论(当然理论来源于实践)能取代它。(虽然它是老
掉牙了)
《二十要》中的“高、中、低频的表现”只是一个要素,并非三个要素,个人认为它不是凑成的,因为它的重要性始终都是摆在头几
项(好像是第三。音质、音色之后就是它)。其实它就是各频道的能量分布,说白了,也就是在不同声压(电平)下全频段都要做到
线性平衡。分成各频段(高、中、低、频段)只是便于听觉上的理解,就好比颜色一样,我们肉眼能分辨清的有两百多种,(其实不
止这些),通常就分成“赤橙黄绿青蓝紫”
音乐性个人认为是“整体的平衡性”,见第九页、最后一个要素就是它。
TOP
16#

原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、

2、“生动感强弱(音箱表现音乐是否鲜活)”、

3、“结像力好坏(声音


连“高中低平衡”都忽略了,能有好声音?更别谈什么音场、形体比例正确与否了,不要认为结像力好、解析力强,音场就会是好的、形体比例就是正确的。
TOP
17#

原帖由 松香味 于 2009-8-14 12:50:00 发表
[quote] 原帖由 博览 于 2009-8-13 21:26:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-7-28 14:45:00 发表
当进行主观听音评价时,为了尽可能涵盖全面,并尽可能减小因人而异的现象,应以:

1、“解析力好坏(音乐清析度高低)”、


仪器设备测量的“高、中、低平衡”是有局限的,因为它是在特定电平、特定频率分布和特定的加载时间等条件下测定的。实际中,音频的电平是变化的、各种频率是混合通过的,且是瞬间即逝的,所以实际听感与仪器测量指标是有区别的。就好比千元的DVD机,说明书上的指标(频宽、信噪比)都很高(应该是测量出来的),但实际听感就不怎样,以至烧友都不把它纳入HIFI器材中。当然,测量指标还是有参考作用。
影响音响系统声音素质的各要素不是孤立的,也就是说各要素不是孤立存在的。各要素之间是相互作用、相互联系的,只是有些要素相互影响更直接一些。音场表现好坏,形体大小比例正确与否,与“高中低频率响应的平衡”“控制力”“声音的解析力”“透明感”“速度感”“层次感”“定位感”等都有着直接的关系。频率响应不均匀,音场就会扭曲。如:中频响应太过,音场就会太靠前,一些乐器、人声等就会冲出音箱;低频不够,音场就容易表现太低;高频响应不好,对音场的深度高度都会有直接的影响。  控制力不好,后果是高音发飙发刺、中音前冲、低音发胀,音场形状就乱了,乐器(人声)形体比例就忽大忽小捉摸不定。其他:“声音的解析力”“透明感”“速度感”“层次感”“定位感”等对音场表现的影响就不再多说了。音场是一套系统最难调好的要素之一。
TOP
18#

是有人对本帖捣鬼吗?
TOP
19#

建议版主恢复第三页以后的页面

请版主恢复第三页以后的页面
TOP
发新话题 回复该主题