发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:无空

美国医学博士著书：西医是一个惊天大骗局 [复制链接]

查看: 45848|回复: 166
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
11#
t T
发表于 2009-05-16 23:34 |显示全部

原帖由 antihumanity 于 2009-5-16 21:57:00 发表
崇古，其實是種吊詭
老祖宗的東西總是好的
說的多么輕巧，反正誰都證實不了，以後醫學院只要讀靈樞素問就可以了

此外，強調一下，西醫的這個稱謂本來就很荒謬，這個世界從來就只有傳統醫學和現代醫學，我們說的西醫就是現代醫學，中醫在古代也並非有多領先，古希臘有Asclepius，阿拉伯有蓋倫，古羅馬的醫學更是空前發達，各民族乃至原始部落都有自己的醫術，這些都是傳統醫學。而現代醫學絕不排斥植物源藥物


“老祖宗的东西总是好的”我不这么认为，正如我从不认为“老祖宗的东西总是坏的”一样，这无关什么祟古不祟古，真理的发现与它出现的时间无关！
中医也绝不等于就只是植物源药物，药物本身无罪也无功！没有中医理论的支持，没有了中医的辩证施治，中药本身没有任何存在的价值！西医对抗生素的副作用方面根本不存认其寒凉的药性，也无法科学定性定量地检测中医学上重要的慨念“寒凉”，这就是中医与西医解释客观存在的语言系统绝然不同造成的，您可以说中医不科学，我也认为中医并不科学，但您不能说事实上能治大病的中医不正确！
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
12#
t T
发表于 2009-05-16 23:44 |显示全部

原帖由 treesky 于 2009-5-16 23:33:00 发表
算服了，本来是讨论中、西医，怎么说到物理力学上了？？？
这样无限的放大或缩小范围无助于问题讨论。在逻辑哲学上更是无法接受。
所以要讨论就集中在中西医上，变化范围只会让人觉得理亏。

这能算无限放大问题范围吗？
要讲清中医和西医的存在价值，您能绕得开科学与非科学这个基本概念吗？如果连科学是什么，非科学能否正确解释客观世界，这样的概念都搞不清，谈什么中医西医，不如睁一只眼，闭一只眼听听音乐算了。
至于理亏不理亏，论坛上不只一双眼睛。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
13#
t T
发表于 2009-05-17 00:01 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-16 23:48:00 发表
1.呵呵！真理是不需要什么发展

2.中医不是不能发展，也不是没有发展，但难就难在中医灵魂——《黄帝内经》起点太高......
==========================
一张嘴两头说

世界本当如此！如果说不是黑的就只能是白的，那不是世界的本质！大概辩证法在您眼中也是一张嘴两头说！
真理本身当然不需要什么发展，发展的也绝不是已知的真理！
以《黄帝内经》为基础的中医学，并不代表全部的真理，后世中医学的发展，并不是推翻了《黄帝内经》的理论，而是在它的理论指导下，发现了人体健康规律中更多的真理而已。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
14#
t T
发表于 2009-05-17 00:12 |显示全部

原帖由 treesky 于 2009-5-16 23:58:00 发表
[quote] 原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-16 23:44:00 发表
[quote] 原帖由 treesky 于 2009-5-16 23:33:00 发表
算服了，本来是讨论中、西医，怎么说到物理力学上了？？？
这样无限的放大或缩小范围无助于问题讨论。在逻辑哲学上更是无法接受。
所以要讨论就集中在中西医上，变化范围只会让人觉得理亏。 [/quote

难道讨论中西医还需扯到物理学？
大家都不是小学生！！既然大家都对中西医话题感兴趣为何不直奔主题？？？？？
呵呵，论点、论据、论证！
我可以举一点例子吗？我可以打一点比方吗？
关于中西医这个话题，好象并不是一加一是否等于二那样简单，说它是关于世界观、方法论的问题，恐怕您不能说我是放大范围，夸张语言吧！
这样的话题如何直奔方题？我说中医好，说中医不好是你错了；你说中医坏，说中医不坏是我错了！辩论结束。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
15#
t T
发表于 2009-05-17 00:18 |显示全部

原帖由 treesky 于 2009-5-17 0:05:00 发表
另外，了解中医的人实在不多，包括我。这也一方面阻碍了中医发展。
“说中医不科学的人是对中医的不了解”一名中医说的。记得不久前凤凰电视的王鲁湘做过一期节目关于中医的，采访好像对象是 同仁堂 的中医。强烈推荐。要了解中医不应该用西医的思维，这是不公平的！

“说中医不科学的人是对中医的不了解”——这句话我看着很有点心凉！这是没有多少话语权的中医师们不得不说的标准答案，我说：中医不科学，但它正确！
现代主流社会，把科学与正确等同，把非科学与错误等同！
最后编辑乱刀侃翻 最后编辑于 2009-05-17 00:22:37
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
16#
t T
发表于 2009-05-17 00:35 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-17 0:14:00 发表
[quote] 原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-17 0:01:00 发表
[quote] 原帖由 3A3A 于 2009-5-16 23:48:00 发表
1.呵呵！真理是不需要什么发展

2.中医不是不能发展，也不是没有发展，但难就难在中医灵魂——《黄帝内经》起点太高......
==========================
一张嘴两头说


请您再仔细看看我的贴，你搞得我有点晕，因为实在找不到我说中医不需要发展这句话，也找不到说它不是不发展而是不能发展这句话，如果我这样说那肯定我是错了。
算了，我还是再次重复一遍前面的一些论点，我说过真理不需要发展（我可没说过中医就等于真理），也说过中医在历史上客观上很难发展（难发展和不能发展不一样喔）。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
17#
t T
发表于 2009-05-17 00:53 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-17 0:34:00 发表
原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-17 0:18:00 发表
“说中医不科学的人是对中医的不了解”——这句话我看着很有点心凉！这是没有多少话语权的中医师们不得不说的标准答案，我说：中医不科学，但它正确！
现代主流社会，把科学与正确等同，把非科学与错误等同！


中医不科学--这点你去问中医大夫，他们决不承认。
问题是不科学的东西，又怎么是真

中医不科学--这点你去问中医大夫，他们决不承认。
问题是不科学的东西，又怎么是真理呢？
不科学的东西你又怎么证明它是正确的？
１、我当然知道他们任何一位都决不会公开承认，道理上面讲过了。
２、科学不等于真理，科学是用科学那套解释客观界的语言努力去接近真理，世界上还有很多套另外的语言体系在努力解释客观界接近真理，我们的世界观不完全相同，这点不谈也罢，只谈谈我们共同认可的一点，事实！您见过西医用他们那套科学的理论能治病的事实，请问您见过中医用他们那套非科学的理论能治病的事实吗？我两方面都见过很多次！
３、不科学的东西我可以用非科学体系的公式证明它是正确的，比如五行、阴阳，其实科学体系的证明过程，也分为理论公式推导证明和实验实践证明两方面，在第二阶段的证明上，两种体系是一致的！
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
18#
t T
发表于 2009-05-17 01:08 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-17 0:46:00 发表
原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-17 0:35:00 发表
请您再仔细看看我的贴，你搞得我有点晕，因为实在找不到我说中医不需要发展这句话，也找不到说它不是不发展而是不能发展这句话，如果我这样说那肯定我是错了。

你没直接说出，源于我说（中医）一直没什么发展，你紧接着说真理不需要什么发展，你当时说的真理应该就是指中医吧。难道我理解错了？

呵呵！也许中文是最能接近真理的一种语言，因为高明的模糊比简单的精确有更多信息量也更准确！
中医的《黄帝内经》已经包含了大量有关人体与自然的真理，但这句话不等于说以《黄帝内经》为基础的中医学就是全部的真理，中医还可以去研究和发展《黄帝内经》尚未讲到的有关人体与自然的真理，所以说真理不需要发展与掌握了许多真理的中医理论可以发展没什么矛盾！
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
19#
t T
发表于 2009-05-17 01:24 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-17 1:08:00 发表
原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-17 0:53:00 发表
１、我当然知道他们任何一位都决不会公开承认，道理上面讲过了。
  

一个哥白尼加利略都没有啊。一方面抱怨“了解中医的人实在不多”，一方面自己认为正确的东西都不敢说。你连真实的想法都不说出来，凭什么让人家了解你认可你呢？

这就是话语权在谁手上的现实问题了，弱势群体要生存和强大起来，老祖宗的智慧告诉我们，对着硬干是不行的，中医建立的哲学基础在现实中只能在西医建立的哲学基础的夹缝中生存，您能让绝对弱势的一方去否定绝对强势一方的世界观吗？您就算有这样的勇气，您能有机会吗？现实决定了中医学，只能以科学的矛去攻科学的盾，你科学不是讲实践是检验真理的惟一标准吗？真要所有人都真正认可科学这一基本方法论，其实中医学也就没什么人敢去公然攻击它了！
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
20#
t T
发表于 2009-05-17 01:26 |显示全部

原帖由 3A3A 于 2009-5-17 1:11:00 发表
原帖由 乱刀侃翻 于 2009-5-17 1:08:00 发表
呵呵！也许中文是最能接近真理的一种语言，因为高明的模糊比简单的精确有更多信息量也更准确！

玩文字游戏没意思，我不打算再在这个问题上说什么了。大家都看到就行了

呵呵！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器