发烧论坛

注册

 

返回列表 «4567891011» / 19
发新话题 回复该主题
楼主:老浦东

WMP11和iTunes8把电脑变成了高档转盘。 [复制链接]

查看: 57426|回复: 185
sxxuejun
头像

sxxuejun

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1369
  • 2574
  • 2004-08-21
71#
t T
发表于 2009-01-12 17:05 |只看该用户


FB2000也容易转换：
1.安装Footbar。准备好你要分割的Ape文件，但需要含有Cue附属文件才行。
2.启动Footbar，进入“参数设置”选项（Ctrl + P），找到“DiskWriter”选项，右边窗口你会看见
一个“输出预置”，下拉菜单里面选择“Monkey's Audio : Normal”,点击右下脚的“全部保存”再
“关闭”就可以了，回到Footbar启动开始后的界面。
3.在Footbar里面载入你需要分割的Ape文件队赢得Cue文件（注意：不要载入Ape文件）。
4.用Ctrl键选择你要分割出来的曲目，鼠标放在选择的曲目上单击鼠标右键，选择“转换”里面的
“运行转换器”，选择“Monkey's Audio : Normal”，点击确定即可！
TOP
dj_simy
头像

dj_simy

  • 论坛博士后
  • 1977-3-4
  • 2303
  • 2428
  • 2003-04-01
72#
t T
发表于 2009-01-12 17:07 |只看该用户

ITUNES 8圆润是因为强调了中频，比较讨好耳朵。一般IPOD播放器都有这个特点，包括最便宜的IPOD SHUFFLE。

原帖由 sxxuejun 于 2009-1-12 16:00:00 发表
FB2000与iTunes8比较听同一段声音，FB2000二端的延伸夸张一些，特别是凌厉的低频扑面而来，而iTunes8则圆润、自然的多。
TOP
dj_simy
头像

dj_simy

  • 论坛博士后
  • 1977-3-4
  • 2303
  • 2428
  • 2003-04-01
73#
t T
发表于 2009-01-12 17:10 |只看该用户

吹毛求疵的DX一般都用EAC抓轨，然后用猴子转成APE或者用LAME转成MP3吧。

直接用ITUNES和WMP转录的优点是快和人性化，但是不知内在编码是否比得上LAME。

不过现在电脑硬件和软件发展速度太快，可能LAME已经不是以前MP3编码的王者也不定了。不过我还是一直坚持用EAC和LAME，呵呵。。。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
74#
t T
发表于 2009-01-12 17:27 |只看楼主

原帖由 dj_simy 于 2009-1-12 17:07:00 发表
ITUNES 8圆润是因为强调了中频，比较讨好耳朵。一般IPOD播放器都有这个特点，包括最便宜的IPOD SHUFFLE。


iTunes8确实中频很有特色，是圆润而有力，生气勃勃，但他的全频很平直，两端延伸又好，比iTunes4提高了很多了。
TOP
tilamishu
头像

  • 论坛发烧友
  • 2
  • 2
  • 2009-01-12
75#
t T
发表于 2009-01-12 20:49 |只看该用户

回复 74# 老浦东 的帖子

请问老浦东，不知道用没用过那个针对wmp的volume logic插件，开了的话声音区别很大，但总觉得不真实，不知道您有什么高见。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
76#
t T
发表于 2009-01-12 21:01 |只看楼主

原帖由 tilamishu 于 2009-1-12 20:49:00 发表
请问老浦东，不知道用没用过那个针对wmp的volume logic插件，开了的话声音区别很大，但总觉得不真实，不知道您有什么高见。

大哥，电脑方面我很菜，能不能提供个详细点的资料，明天我试着用用看。
TOP
tilamishu
头像

  • 论坛发烧友
  • 2
  • 2
  • 2009-01-12
77#
t T
发表于 2009-01-12 21:12 |只看该用户

回复 76# 老浦东 的帖子
TOP
pc玩家
头像

  • 论坛学士
  • 69
  • 76
  • 2009-01-08
78#
t T
发表于 2009-01-12 22:37 |只看该用户

原帖由 hpstudio 于 2009-1-12 13:02:00 发表
兼容性最强的还是FOOBAR2000，他不但支持APE，还对网络上流行的FLAC及TTA文件支持的很好，但如果没有使用的FOOBAR升频及ASIO插件的话（默认安装文件没有这个插件，需到foobar主页下载插件拷贝到components目录内），默认状态foobar的确声音不如iTunes，所以在大家享受iTunes之后，我还是建议支持ASIO声卡的朋友尽情发挥FOOBAR2000的实际效力。



对极了！有心玩pc音源的朋友应该上这个看看，了解一下FOOBAR的真实魅力： http://www.foobar2000.com.cn/showforum-2.html



无论微软或苹果，他们都不是真正的音频专门玩家。而且，pc音源最大的优势是网上非常丰富的APE、FLAC等无损格式，若只听WAV，不如直接听CD岂不更好？起码少了中间环节，音质容易搞好。


其实，不同的播放软件也有它们各自的长处，比如Foobar2000容错性较差，文件中稍有差错就读不下去了，经常是改用千千静听又能如常播放。比较Foobar2000和千千，FOB比较直白，声音自然、层次好，失真小,对于一些档次不高、采用普及型外置解码（如声卡）等系统，反而不如千千静听有修饰的声音耐听，相比之下，千千的声音浑厚些，味道浓些，听MP3就比用Foobar好了。


（小声说一句：昨天下了苹果的那个东东，使用不到半小时就把它卸了。感觉用它来专门播WAV纯属多余 ^_^
^_^ ）
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
79#
t T
发表于 2009-01-12 23:08 |只看楼主

原帖由 pc玩家 于 2009-1-12 22:37:00 发表

对极了！有心玩pc音源的朋友应该上这个看看，了解一下FOOBAR的真实魅力： http://www.foobar2000.com.cn/showforum-2.html



无论微软或苹果，他们都不是真正的音频专门玩家。而且，pc音源最大的优势是网上非常丰富的APE、FLAC等无损格式，若只听WAV，不如直接听CD岂不更好？起码少了中间环节，音质容易搞好。


其实，不同的播放软件也有它们各自的长处，比如Foobar2000容错性较差，文件中稍有差错就读不下去了，经常是改用千千静听又能如常播放。比较Foobar2000和千千，FOB比较直白，声音自然、层次好，失真小,对于一些档次不高、采用普及型外置解码（如声卡）等系统，反而不如千千静听有修饰的声音耐听，相比之下，千千的声音浑厚些，味道浓些，听MP3就比用Foobar好了。


（小声说一句：昨天下了苹果的那个东东，使用不到半小时就把它卸了。感觉用它来专门播WAV纯属多余 ^_^


我觉得论坛会有各种不同喜好的人群，这样比较有趣。


象我这样家中有大量CD片的玩家在168可能是大多数，现在APE声音质量还不及CD片，对我来说只能作为辅助，高品质的下载越来越普及后，声音质量更是第一位的。


我不喜欢FOOBAR是因为声音不满意，但也可能是我没玩好，明天仔细研究一下老兄介绍的网站，学习学习，看能不能提高。
最后编辑老浦东 最后编辑于 2009-01-12 23:13:23
TOP
pc玩家
头像

  • 论坛学士
  • 69
  • 76
  • 2009-01-08
80#
t T
发表于 2009-01-12 23:17 |只看该用户

不同播放器声音的差别其实很小的，简直可以忽略不计，因为这些差别很容易在后面的器材中调整。反而它们的声音之外的特点才好玩。比如我喜欢FOOBAR其中一个原因就是可以把CD的封面显示出来，这样在比较不同版本的CD时就直观多了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «4567891011» / 19
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器