颠覆现行功放---谈世界性原理误区 [复制链接]

DAAS测失真确实是不准的！！！

原帖由 老浦东 于 2009-1-1 0:22:00 发表 DAAS测失真确实是不准的！！！

北京有些院所还有更好的仪器，可是花销吓人。好在厂里还有些代工的品牌产品作对照，一比才安心。好很多的。

任何一种测试方法都有漏洞的,否则声音哪能出来那么多种呀.奶中加三聚氰胺也是为了测试过关!

原帖由 JWang 于 2009-1-1 0:41:00 发表 一般的監聽音箱要在１１５dB的情況下測。而你的是在９０dB下。故在評价你那０．５﹪THD必需把這個考慮進來。

测试也是有各自目的。一种大约是为证明满足行业门槛，如中国以前定的单元失真小于7%为合格，hifi箱在4%（不一定准确）以下等，这大概都对应某种测试条件，看的大概应是声压上限。比如某监听箱在１１５dB时为2%，只是证明它符合了某行标。我比较认可厂里工程师的看法；要重视占音乐中多时段的声压表现，这才比较有意义。
  当时用的话筒为标准的-3dB，实际声压还高些。在场的对照动圈喇叭箱同等条件差了不少。

HIFIDIY上有过一个帖非常地好！！！

有各种名牌音箱的详细测试图，有很多天价音箱的曲线居然是“惨不忍睹”。

        测试参数差固然有损形象，遗憾的是某些指标很高，曲线不错的，仍不好听。这才是本帖真对的问题。退到若干年前，我也会象120#般的看待此事。A\B\C的对照厂家提供的参数以及不明缘由的“技术”绰号。后来发现，这并不全面。
       我所遇到的烧友，有几位明确表示不喜欢静电的声音。据了解他们的参照多是Martin Logan。我并无意抨击名牌，仅取小小实例而已。
       不管Martin Logan广告说得怎样，实听会发现它低音衔接并不融洽，低音质地死板，中高频乍听很有解析度，细听会发现僵硬不真实，这个中高频的味在Quad全静电上也差不多（即便用胆机推仍不见好，只是会感觉到有点偶谐音染）。这大概就是人们通常认识的静电味。
       通过静电制作，才明白那些问题的来源，静电是可以做得更自然真实的。关键还是驱动、功放。

最终问题将归结到电声听感。仅从功放音箱搭配上便会有软、硬；松、紧；快、慢的变化。这几个对立的字辞，既是听者的主观感受，也是器材搭配保真度的写照。往往会因个人习惯强调某一方面而有失偏颇。对立的统一才更接近高保真。两者之间会有一个最佳焦点的，似相机对焦，这一点才是最清晰写真的还原。

顶一下！！！

国内某大师很推崇STAX的静电耳机，不知楼主评价如何？

原帖由 老浦东 于 2009-1-9 9:21:00 发表 顶一下！！！ 国内某大师很推崇STAX的静电耳机，不知楼主评价如何？

        STAX目前最顶级的应是新款007。我没听过，只听过森海的大奥，大奥似乎在耳放上有些修饰，高频不很透，整体较温婉。这跟它的三层膜也有关系。007也是三层膜的，估计高频可能会受些影响。