发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 10
发新话题 回复该主题
楼主:ray_ji

宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

查看: 125682|回复: 574
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
11#
t T
发表于 2008-10-10 16:09 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 ray_ji 于 2008-10-10 15:57:00 发表
我说的全频是指喇叭物理限制范围内的频段.

如果我的箱, 就是52-20000. 这个频段范围内, 我可以把它搞得非常宽松. 但如果控制不好, 就会非常紧.

大喇叭能播好20-52的也不多. 如果有箱子能播好20-20000, 全频都......



但你的标题完全不是这个意思，所以才会有27页的争论。

能播好20-20000Hz全频都很宽松的箱子，必定是用的大口径的低音。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
12#
t T
发表于 2008-10-11 07:31 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 松香味 于 2008-10-10 17:21:00 发表
这个说的不错！但是我们的唱片（节目源）里有多少张唱片有40Hz以下的音乐信号呢？因为除了管风琴等少量乐器外，没有几件乐器能够发出40Hz以下的低频，可以说98%以上的唱片里都没有低于40Hz的音乐信号。这是不用争论的事实。

更严格些要求，其实能够在35Hz~20KHz频段内能够理想还原，你就不会再去追求什么“两端延伸”了，而且也可以代表了实际意义上的“全频”。个人认为追求40Hz甚至30Hz以下的低频延伸意义不大，那是厂家的“卖点”宣传。但是许多号称能够达到30Hz甚至更低低频的箱子，50Hz都已经严重衰减，连40Hz的低频平坦下潜要求都达不到…………


40Hz左右（或以上）的低频，就不一定需要太大口径的扬声器了，这就是我支持楼主标题的原因和依据。事实上许多相对小口径的箱子都能够给我们声音宽松自然的听感…………



算了，不说了。
你们愿意相信与口径无关就与口径无关吧。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
13#
t T
发表于 2008-10-12 09:51 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

看这个帖子让我想起了以前学的“谈判的艺术”这门课，当你要回避一个问题的时候，就用其他的问题来转移话题，让对方无从下手。

老师曾经让我和另外一个同学辩论“鼻子与门把手，哪个更重要”，我抽到的是“鼻子更重要”。但我的同学真是高手，并没有在门把手是否重要的问题上纠缠，而是上来就说人没有鼻子一样能活，能吃饭，能看书，能睡觉，能刷牙之类的，让我完全无法辩驳，被他“牵着鼻子走”，最终输掉了这场辩论。

同样的，正方为了回避宽松的声音与喇叭口径这个问题，就用乐器的频段、振膜材料、透明度、鲜活感甚至哲学上的道理来绕圈子。因为正方对于乐器的频段、振膜材料、透明度、鲜活感以及理论和实践相结合的看法都是正确的，所以让反正感觉无以辩驳，最后只能拂袖而去。

这就是策略，呵呵。

不得不承认，在这场辩论中，正方取得了保卫战的胜利。
最后编辑SMERT 最后编辑于 2008-10-12 09:53:48
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
14#
t T
发表于 2008-10-12 12:26 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 富盛 于 2008-10-12 11:27:00 发表

现代扬声器的设计逐渐走向理性，不再一味为”大“而”大“了。除了一些工作在30赫兹以下的有源超低外，已经很少有超过10寸的低音单元了。但并不是在否定大低音的存在价值。在大空间大声压的使用环境里”大“还是无法替代的。  



这是成本和商业运作的妥协而已。
另外，由于技术的提高，6-8寸的单元在家用的环境里已经可以满足绝大数多的需求了。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
15#
t T
发表于 2008-10-12 12:34 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 富盛 于 2008-10-12 12:21:00 发表
这是一款国内外都一致公认的，宽松的”大“喇叭。





频率响应




[img]http://photo1.babab





从图片可以说明是B喇叭的瞬态相应好

不过还是有众多的人喜欢A喇叭人为添加的宽松感哦
最后编辑SMERT 最后编辑于 2008-10-12 12:41:35
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
16#
t T
发表于 2008-10-12 12:37 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 松香味 于 2008-10-12 12:19:00 发表
前面讲过，不追求太深的低频下潜时，大口径就不是唯一的选择。中频是最重要的，包括宽松感等等，主要还是由中频起“主导作用”。既然这样，为什么一定要大口径才能宽松？？谁来解释下？


宽松就是一种人为的声染，听感上它有一种独特的魅力，这种魅力只能在大口径的单元上才能找到，仅此而已。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
17#
t T
发表于 2008-10-12 12:49 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 富盛 于 2008-10-12 12:38:00 发表
那么，s兄觉得同样性能的大单元比小单元的成本高多少呢？
是否一个大单元的成本比两个或3个小单元更贵呢？  


单元成本只是其中的一部分

大单元要配合更大更坚固的箱体，分频器的设计也更复杂，大单元不可能象小口径那样规模生产和销售，大单元音箱的销量也不如中小音箱，由此带来的成本远比两个或者三个小单元昂贵。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
18#
t T
发表于 2008-10-12 14:12 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 富盛 于 2008-10-12 13:03:00 发表
我想，s兄搞错图片了，你引用的那个图不是a b喇叭的啊。

顶级级别的单元肯定都不便宜。随便一个at的8寸低音都比jbl的12寸贵多了。可jbl的12寸箱子也不贵啊，4312a什么价格？
这可是我最尊敬的jbl之一啊。



图片的确引用错了

JBL 4312A用的12寸白色低音是JBL最垃圾的12寸低音，也是严重妥协的产物。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
19#
t T
发表于 2008-10-12 14:36 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

如果拿军用CCD和民用的比，那是没得比，就像用AT的8寸单元和JBL 4312a上的12寸相比，JBL的12寸单元必输无疑。

但如果技术等级相同的情况下，CCD面积越大效果越好，AT同一个系列的大单元应该比小单元声音宽松。
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
20#
t T
发表于 2008-10-12 14:43 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 ray_ji 于 2008-10-12 14:36:00 发表
如果要获得真正全频段层面上的宽松自然, IVY是一个典范也是一个极端. 普通人是消受不起的. 小点的环境不要那么极端也可以做到这样的宽松自然. 但前提是, 系统的各零件部件, 包括喇叭, 必须足够HIFI, 控制力足够强, 在此基础上才能产生这样的真正宽松. 只HIFI不宽松的东西, 其实是HIFI得不够,控制力.仅仅局限在低频上的宽松, 也是这个问题.



全频层面上的宽松与功放控制力有关，这个说法大家都认可。
IVY为何要用大单元？难道还与单元口径无关么？
是否能消费得起是另外一个问题了。

SP100和B&W 802的喇叭够HIFI么？根本不够，但你能否定它们的声音不宽松么？
最后编辑SMERT 最后编辑于 2008-10-12 16:02:50
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 10
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器