发烧论坛

注册

 

返回列表 «89101112131415» / 22
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰 [复制链接]

查看: 271374|回复: 585
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
111#
t T
发表于 2008-09-08 23:12 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 ljj111111 于 2008-9-8 22:19:00 发表
松香兄的厅跟我的好相似?能不能交流一下?


当然可以，只是还没有成熟的方案，不过大体上：阳台是准备充分利用起来的，计划用16～20mm的玻璃进行落地密封，以多层落地窗帘吸收处理；天花板做内空深25～28cm的中低频强吸收穿孔吊顶（包括过道一起做处理并加门隔音，避免干扰家人休息）；墙面也做中高频吸收处理；地面铺瓷砖，用地毯灵活调节。器材放阳台一端，一方面通过玻璃窗辐射出去的声压会小些，另一方面箱子后面可完全对称。
空调和排风换气的位置问题还没有想好，要实地灵活决定的。我这里排风换气要加弯道吸音隔音消音，老兄在高层，周围如近距离没有反射物就没有这个麻烦了，换气孔泄漏的声音对楼上楼下影响会小很多，自己看着办吧。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
112#
t T
发表于 2008-09-09 08:03 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2008-9-9 1:36:00 发表
朱老师原来新居在1楼，打地线方便哦  


打算借用地下公共地拉专线，自己另外打“桩”怎么比得上地下公共地强？？  
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
113#
t T
发表于 2008-09-09 13:10 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

如果要我提意见，听音室里刻意的搞什么“扩散”，我是肯定要否决掉的，因为基本原则是要把反射面变成吸收面才是正道。再说那么两三平方米独立分散的小小的扩散面积老实说对40赫兹左右的频率几乎没有任何作用，不做低频吸收处理，想出好的低频几乎不可能，当然，喜欢隆隆作响压迫心脏的“低频”另当别论。不过，自己的听音室自己喜欢就自己弄吧，别人的意见仅仅是参考。
另外，听音位太靠后了，能听到的直达声相对更少，声场定位聚焦相对会混乱松散些，向前移动些，与后墙保留两米以上距离，后墙的反射影响也小许多，一举多得。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
114#
t T
发表于 2008-09-09 15:10 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

记得小时候到江边去玩，看见江对面的大山悬崖就喜欢大喊几声，而大山悬崖反射回来的声音和自己的声音仍然非常相像，只是中高频减少了些许（反射面吸收和空气的低通滤波特性引起）。难道悬崖没有“凸起凹陷”？不！！只是因为这些凸起凹陷对正面声波的扩散性能比较差，反射的作用大于扩散的作用而已。

看看音乐厅里的扩散板，他们的直径（或对角线长）至少会超过要扩散声波的1/4波长。

（星海音乐厅演出部舞台上方的扩散系统）
照片不见了？
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-09-09 15:12:10
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
115#
t T
发表于 2008-09-09 18:39 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

哈哈！！扩散的本质就是反射。这话不错
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
116#
t T
发表于 2008-09-10 01:04 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 开心果 于 2008-9-9 22:34:00 发表
        松兄先别笑，“扩散的本质就是反射”还有后话的。看下面的例子会明白的。

    一张表面粗糙的白纸，在一束阳光的照射下，我们在很多方向都能看见白纸。那是因为白纸把阳光向各个方向扩散了（即漫反射）。
     同理，悬崖“凸起凹陷”把声波向各个方向扩散了。所以在悬崖前面的很多地方都能听见回音。


老兄是不是误会了？没有“取笑”的意思吧？
声音的“扩散”和光的漫射根本就不是一回事哦。
假如我在江对面高呼大喊，相信也是很多地方都能听到声音，这不会是“扩散”的作用吧？？
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-09-10 01:25:27
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
117#
t T
发表于 2008-09-10 01:08 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 cktony 于 2008-9-10 0:03:00 发表
我有二间听音室,一间以扩散为主,一间以吸音为主,二间的声音都不锗.   但是
扩散的那一间,喇叭摆位,要小心处理,稍一不对,注波很强.
吸音的那一喇叽乱放,声音依然很棒,


哈哈！！很有参考意义的对比。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
118#
t T
发表于 2008-09-10 13:34 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 开心果 于 2008-9-10 8:37:00 发表
你没看清楚吧，我说的是“悬崖前面的很多地方都能听见回音”，是回音，就是经悬崖扩散后的声音。不是你的直达声。
在本例中，说声音的“扩散”和光的漫反射是一回事。如果是抠字眼，另当别论了。


老兄的回帖是不是“火药味”太重了些？
在江对面高呼大喊，江的这边很多地方都能够听到江对面的高呼大喊声，这是实际现象，是提示人声从口发出来的“指向性”很好（很宽阔），许多频率甚至是360度辐射的，所以我们交谈时常常不需要正面“对准”交谈对象，对方也能听清楚你说什么。提示声音的“指向性”特征，什么理解成“抠字眼”了。

我们通常认为光是直线传播的，遇到反射物体将会（被）沿着反射点的切线反方向等入射角度（直线）反射出去。如果反射体不是“无限切线体”（例如球形、许许多多“小点”组成的面例如白纸），光线就会从（有限）切线面反方向等入射角度（直线）反射出去（一个平面我们可以看成是一个切线面）。而声波的反射却不同，一方面反射声波需要较大的反射面（积）；另一方面，反射面反射出去的声波并不是完全“沿着反射点的切线（或切线面）反方向等入射角度直线反射（传播）出去”的。我们如果把这个反射点或反射面看成是一个“声源”时，你会发现这个“声源”也存在“指向性”特征。（记得我曾经发过一个转帖上面有关于光波与声波特征异同对比内容，有兴趣可找来看看）

其实普通全色光（或多色光）也不是完全“指向性”的，把一束直径1cm的普通全色平行光射到月球时，光束的直径很可能“扩散”到了几公里（光线中不同色谱光的比例不同，“扩散”的程度也不同）。单色光却不同，例如激光就是单色光，单色光的纯度越高，越不容易被“扩散”，把一束直径1cm的高纯度单色激光的平行光射到月球时，光束很可能仍然基本保持直线平行，直径“扩散”很小。

声波就不同了，频率越低波长越长，纵波“扩散”性越强，反射面的大小也直接影响声波的反射“扩散”性，甚至形成360度“辐射扩散”而局部完全失去指向性。是不是这样呢？？

要说清楚这些问题不容易，加上自己打字速度太慢，所以不想多说了，我们距离很近，有时间面对面讨论就轻松多了，“扩散的本质就是反射”这句话是对的。就说这些吧。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-09-10 13:38:07
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
119#
t T
发表于 2008-09-11 00:49 |显示全部

回复: 听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2008-9-10 2:40:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2008-9-9 8:03:00 发表


引用:
原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2008-9-9 1:36:00 发表
朱老师原来新居在1楼，打地线方便哦  


打算借用地下公共地拉专线，自己另外打“桩”怎么比得上地下公共地强？？  

到底哪个强？


和深圳北佬兄有过一面之交，深藏不露的“家伙”（哈哈！！），这个问题如果深圳北佬兄愿意解答，一定更专业，我也可以顺便学习学习，就不知道深圳北佬兄有没有兴趣来解答了。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
120#
t T
发表于 2008-09-11 13:14 |显示全部

回复：听音室内的声学现象谈摆位——界面反射干扰

回开心果兄：
我是不会混淆的，看怎么理解，我的观点很明确，对于声波，反射点（面）当作“声源”研究更切合实际，它的“扩散”或者“反射”和光的情况大不相同，用光学的理论或认识去分析声波，结果一定会发生错误。既然谈不到一起，停止也好
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «89101112131415» / 22
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器