发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 19
发新话题 回复该主题

关于听音环境的“吸收”与“扩散”、及听音环境处理、p25浅谈HIF... [复制链接]

21#

原帖由 ol861 于 2009-9-2 21:27:00 发表
[quote] 原帖由 alma 于 2009-9-2 18:47:00 发表
第一点,谢谢你的认同
第二点,这就是为什么有些CD卖几百元,有些却只卖一百几十,差别就在这里。
第三点,可以这样理解:当系统重播乐曲时,聆听环境的混响时间比乐曲的长,实际听感其实是乐曲原有的效果叠加上聆听环境的混响效果,当然不是CD里录制的效果,听感自然大打折扣;反过来,聆听环境的混响时间比乐曲的短,乐曲原有的效果在重播时没有聆听环境的混响叠加,听到的就是乐曲原有的效果。
至于alma兄的疑问,似乎混淆了一点:音乐厅中面声源的效果是录制在CD里的讯号,而音响系统重播的是CD里的讯号,至于点声源发声是系统的重播方式,这是两个范畴的概念呀!
此外,alma兄这句“这种强吸音的做法,就是将系统完全变成了2个点声源,”对立体声的理解有误,立体声是靠两个音箱发声营造的,说成2个点声源只可以是单声道而言,这里涉及到立体声的范畴了。



我是说强吸音会将喇叭变成类似于点声源。当然这是我的疑问,因为我没有在强吸音的房间里听过音乐,所以有此一问。
声音为什么美,是因为声音的衍射与反射等使声音变得更加丰满。以我粗浅的认识,好像没有哪家公司的听音室是强吸音的。所以松老师的这个论点非常具有挑战性,如果成立估计可以改写很多教科书。


我还有一个疑问,CD音源其实不能包含音乐厅的全部信息,是压缩过的。松老师论题成立需要有这个基本前提:CD音源已经包含了(或是接近包含)音乐厅的全部信息,而这对CD来说,也是不可能的。CD确实包含了一定的混响,但这不能与音乐厅的混响时间相提并论。另外,唱片制作人发行唱片时,他想他唱片的听众听唱片是在一个普通听音室还是一个强吸音听音室呢?
TOP
22#

原帖由 松香味 于 2009-10-10 13:07:00 发表
原帖由 alma 于 2009-9-2 22:28:00 发表
原帖由 ray_ji 于 2009-9-2 21:51:00 发表
ALAM现在在迷惘


一直在迷茫啊。咱是hifi菜鸟还请多指教。

想想许多耳机的效果已经非常不错,就知道我们不需要房间的“反射、扩散”来“制造音


松老师说的没错,耳机的效果确实很好。不过如果将耳机离开耳朵1厘米效果会怎样呢?
最后编辑alma 最后编辑于 2009-10-11 20:53:28
TOP
23#

其实我对这个问题只有个人的思考,一切还是事实和实践说话,有机会去阳朔拜访松老师。
TOP
24#

原帖由 松香味 于 2009-10-11 21:26:00 发表
原帖由 alma 于 2009-10-11 21:18:00 发表
其实我对这个问题只有个人的思考,一切还是事实和实践说话,有机会去阳朔拜访松老师。

欢迎!

还是关于耳机的问题吗?当面谈就方便多了,我打字比较慢,面谈会说的比较清楚且不容易产生“误解”。


不,我对耳机兴趣不大,我对松老师的听音室设计更有兴趣。
TOP
25#

谢谢松老师,还是多带耳朵比较合适些。
TOP
发新话题 回复该主题