ZT:台湾音响权威讨论音响 [复制链接]

李富桂：其实，有些人喜欢去风景现场画画，有些人就是喜欢用相机拍下来，每个人的兴趣不同。就我而言，如果还有人在做唱头，我听LP唱片就没问题，不必管别人怎么变。此外，新的24bit/96KHz可能也值得期待。我看TAS或Stereophile，他们拿24bit/96KHz的录音与CD相比，都说比 CD还好。所以，未来的DVD Audio也是可以期待的。

王克勤：目前虽然大公司都还没宣布要制作DVD Audio，可能他们有很多自己的考量。不过，等到CD越卖越少时，他们自然就会推出DVD Audio了。如果CD还很好卖，他们当然没有必要推出DVD Audio。

刘汉盛：可能有些人对于纯音响着未来很悲观，认为会被AV取代。其实不然，因为即使是DVD Audio，它里面也会含有二声道与多声道记录方式。喜欢听二声道的人可以继续听他的二声道，喜欢玩多声道的人也可以有新的尝试。而AV在开始可能会很兴旺，但是没有人能够每天花二个钟头看一部影片，他看影片听音效的热潮会退。届时，喜欢听音乐的人还是会回归到音乐上，因为听音乐没有负担，不会累。所以， AV在未来会兴盛，但是纯音响并不会消失，因为很多人必须以音乐来抚慰心灵。



看到标题，不要误会我们写错了：「音响论坛」才十年，怎么标题会用「这二十年来我们做了些什么？」。首先，我要告诉您，这里的「我们」指的是所有与音响有关的制造者、销售者、媒体以及消费者们。所以，这个标题的意思就是这二十年来，到底大家做了些什么事，使得音响界有了许多改变。至于为何不将时间限制在十年间？这是因为如果固执在十年的时间内，有许多重要的事情无法包含在内。所以，在诸多考量之下，我以二十年为界。

当然，有些人会为「老天」加个惊叹号这样的开头产生好奇。其实，您把整句标题连贯独出来，就会窥知这个标题隐含着这二十年来我们做了那些「负面」的事情，而导致音响界走入某些「负面」的结果。

在看这篇文章之前，我要提醒读者，这次访谈并不是要为过去二十年音响界的种种下结论，而是对过去提出许多质疑。我们的重点是尝试拨开杂草，找寻几乎快被湮没的来时路。如果读者们有不同的看法，我们非常欢迎事后加入讨论。

以下，并不是我个人意见的表述，而是「音响论坛」一些老主笔在一场聚会中的谈话记录。参与者有卢承周、江明宪、郑泽孝、王克刚、林清荣、李富桂、王克勤、刘仁阳与黄鸿钧（依计算机随机数序列排名）。当晚，由于谈兴浓厚，不免天南地北稍有离题，事后听录音带整理总是觉得有些不足。为此，我又以电话请教当晚诸君，让大家的意见更为完整。
6DJ8是否改变了管机的声音走向
综合意见：一支小真空管有什么重要性？竟然被单独拿出来讨论？各位有所不知，6DJ8（苏联管称6922）可以说是近年来用得最广的小管子，在这之前，应用得比较广的是 12AX7之类的管子。最早将6DJ8装在前级上公开发售的可能是Theta的Mike Moffat，当时他的Theta前级声音既厚又软，让音响迷惊艳了短暂的时间。可惜因为品质不稳定，很快的就在市场消失。在这之后，6DJ8突然广为业界使用，一时之间蔚为风潮。

为什么6DJ8会如此受设计者欢迎呢？有人说因为它是射频所用高频管，高频特性佳，所以符合潮流需求。也有人说因为这个管子市场上库存很多，取得容易，所以一旦引发风潮，就一发不可遏止。但是，也有人说虽然6DJ8是用在电视上的管子，但是高频特性其实并不如老管子好。到底真相如何，有待以后厘清。摆在眼前的事实是：自从Audio Research在十余年前推出第一部以一支6DJ8制成的真空管/晶体混血前级SP-9，创下六万多台币的低价之后，6DJ8更成为耀眼明星，前级如果没有用上它，彷佛就感不上潮流。一时之间，苏联制，OTK1 6922、OTK2等高价管频频出现在广告上。

站在今天的位置上回顾过去，6DJ8带来了所谓的更透明声音。然而，这种透明到底是自然的阴柔透明、还是过度白热化的非自然透明？

林清荣：有一次我在唱片公司与人闲聊，他认为西门子或德律风根的小管子声音都比6DJ8还厚。不可否认的，6DJ8的声音表较清，反应比较快，相对之下，厚度就削弱了。音响就是这样，如果高、中频松软，低频速度就快不起来。要高频、中频速度快，声音就瘦了，这本来就很难二全。

刘仁阳：如果说6DJ8的声音走向是尖锐的，那也不完全对。最早Theta的前级低频很丰富，声音不会尖锐。OTK1或OTK2管子声音很饱满也不会尖锐。应该说不同厂牌的管子产生不同的声音。以前Audio Research在SP-10的时代还没用6DJ8，到了SP-11时代就改用6DJ8了。会什么会用这个管子呢？我想这与当时的喇叭有关。当时喇叭的声音倾向高频上不去、低频箱声太重太浑，所以用了6DJ8以后，配上当时的喇叭，对声音大有改善。

问题是后来喇叭的高频越做越多，低频越做越少，加上苏联管没有了，其它的6DJ8管子声音有倾向高频，整体听起来声音就不平衡了。我记得当时用在SP-11上的6DJ8管子也是有筛选过的，例如用在Phone放大的就是低噪音、低麦克风效应的管子，它表较贵，而用在高电平放大的的就比较便宜。像OTK1以前一支要一千多左右。

刘汉盛：不同厂牌、年份的真空管，其声音差距之大如果没有亲耳听过，很多人会不相信。最近我才在柯逸郎医师家听过60年代WE的300B管子，当时当场拔下拔入与Cetron以及大陆管子做比较，并没有预热。我所听到的是，60年代WE 300B的管子低频量感非常丰富，虽然低频无法量化，但是感觉上真正60年代的WE 300B低频至少也有其它的二、三倍多。假若用Cetron 300B觉得音响系统低频不足，用上60年代WE 300B时，保证低频量感还会有多。

黄鸿钧：说到这里，一定要提ARC SP-11。不管现在它怎么样，在当时它可能是台湾卖得最多、最成功的前级。在当时，它已经打破以前McIntosh或Conrad-Johnson那种老式的声音，改变了声音走向。虽然它的高频未必非常亮，但是它肯定已经改变了声音的走向。

在业界，如果有人做出某种声音很卖钱，其它的一定会跟，因为他们怕没跟上赚不到钱，或被排除在外。这样就形成一股潮流，大家往「清」的声音方向竞相走去，到最后声音越来越薄，越来越尖。或许这就是市场导向。
还有． (7731字) jupeter (103849)于2007/06/11(18:29:27)..
王克刚：以前我们用SP-11，还是以LP为参考音源，LP声音比较柔，所以还不会觉得高频太多。换成CD以后，就开始觉得高频太多了。

是否近年零件厂受计算机业影响，在成本降低的要求下，声音变瘦了？
综合意见：长久以来，电子零件业从来就很少特别为音响界制造零件，音响界所用的各种零件几乎都是依附在消费家电业底下，使用家电业的零件。近年计算机业一片大好，电子零件厂商更是以计算机界的需求为第一优先。
无论是消费性家电或计算机，对零件都有一个很重要的诉求，那就是降低成本。因为近年无论是家电或计算机，几乎每一季都在降价。为了将本求利，唯有降低各种零组件成本才能生存。对于旧机型反而比新机型来得耐用，大家也心有所感。DIY界（尤其是真空管）也有一个共识，那就是老管子、老变压器、老零件的声音比新的还好。在科技进步、制程简化以及降低成本的要求下，音响器材所使用的零件是否让声音劣化了呢？

王克刚：我在半导体界做事，半导体业为了竞争，不断的在降低售价。在降低售价的要求下，可能就会牺牲了零件的品质。加上近年计算机要求耗电低，因此零件几乎都朝承受低电流的方向发展，而这与音响要求大电流的走向背道而驰，有可能因为这样，造成了声音的改变。

刘仁阳：mbl应该很严谨吧，我发现他家早期的6010前级声音与新的也不一样。老的比较温暖，新的解析力比较强。同样都是用上市多年的5534 IC，但是声音就是会有不同，你说这是什么原因？其它很多厂牌也都有这个现象

黄鸿钧：看看我们现在的雷射拾取系统，从CDM-1到CDM12，可以说一直在降低成本。它们并不是特别为音响而设计，而是为计算机业做的。成本越用越少，东西当然越来越差，声音会越来越好吗？

刘汉盛：如果说为了竞争，电子零件必须降价，这种说法我认为合理。不过，如果说零件耗电低、成本下降就一定会导致声音变不好听，恐怕还需要深入验证。例如，音响很重要的组件电解电容中，Rifa的电容就被公认为低频丰富饱满。或许举发烧零件为例比较不恰当，但是我认为适当搭配零件，应该也可以有厚而丰润的声音。

真空管机声音晶体化，改变声音的品味
综合意见：自从晶体机兴起后，高解析力、超大的输出功率、快速的反应以及结实的冲击性一直被拿来当作真空管机的负面教材。为了与晶体新贵竞争，越来越多的真空管厂商宣称牠们的产品具有与晶体机一样的特性，本来有相当差距的声音特质也越来越向晶体扩大机靠拢。

到底真空管去除传统所谓软、慢、柔的声音之后是福是祸呢？事实上，如果以原音乐器的声音特质来看，它们同时具有松软柔和（钢琴、人声、弦乐）以及快速反应（打击乐器）、饱满结实（铜管、木管）的特质。恰好，这些特质也就是晶体机与真空管机声音特质的综合体。

其实，若以高度传真的角度来看，无论哪种扩大机应该都要能完全再生这些原音乐器的特质。问题是，虽然每家厂商都宣称他们的扩大机传真、中性无音染，但是鲜有能够同时拥有既松软柔和又瞬时反应迅速且够冲击性者。也就因为如此，管机声音晶体机化一直存在于业界中。

管机除了声音特质晶体机化之外，输出功率也朝巨大的输出发展，AudioResearch M-300每边三百瓦已经堪称一代名机，David Manley从一百瓦、二百瓦、三百瓦到五百瓦大功率输出，也打破了管机小功率的惯例。
管机晶体化、功率增大化是否也影响了整个音响界对声音的要求？

刘仁阳：以Audio Research为例我认为到LS-5前级与VT-150后级的时候，传统真空管味还很浓，在这之后，声音就比较倾向晶体味了。像我以前用的 Counterpoint 5.1前级与SA-4后级就管味十足。而ARC M300我也用了很久，这部后级配以前的喇叭刚刚好，如果拿来配目前低频较少的喇叭（如Altec 9862或Tannoy西敏寺等类的喇叭），恐怕也会出现高频太多的问题。还有，你自己用的Manley扩大机也一样，它配十几年前的喇叭时，觉得高频与低频都刚刚好。如果配上现在的喇叭，就觉得低频量感不够了。

在以前，音响的声音听起来比较浑。后来透明感、解析力等要求被凸显之后，味了追求这二样东西，无论是喇叭或扩大机都朝这二个方向前进。没想到扩大机与喇叭低频量越来越少，高频越来越多，到最后就变成今天大部份音响听起来都会尖锐的结果。我想我可能是台湾第一个提出高频太多这个问题的人。

林清荣：我以前用真空管前级，后级也是。现在前级换成晶体机。李富桂与王克勤以前用ARC SP-9真空管机，后来都换成Class''''e晶体前级。刘仁阳以前的前、后级都是真空管机，现在全部换成晶体机。从我们的例子来看，管机与晶体机的界线的确越来越模糊，晶体机也可以做到管机的柔和松软。在这样的情形之下，晶体机不必换管子的优点也就成为我们考量的重点之一，像我以前常常换管子换到胃痛，一直在怀疑到底哪种管子才是最好的。

同样的，目前的管机在速度、解析力上也不输给晶体机，选扩大机变成在选你自己喜欢的味道，而不是在乎管机或晶体机的特色了。　

BBC 3/5a、ProAc Super Teblette小喇叭改变声音走向
综合意见： 3/5a的进入音响市场可说是偶然，这与许多伟大的发明或创见出与偶然同出一辙。本来设计用在转播车内使用的小型鉴听喇叭，没想到竟然会在家庭小空间中那么适用。它专注于中频段而略微牺牲高低二端的设计、以及复杂的分频网络已经成为经典。可惜，15奥姆的复杂分频网络耗去太多功率，以及市场上对高频段过度追求让3/5A被归类于老派喇叭。于是，Super Tablette趁机兴起。它挟着效率更高，更容易驱动以及更多的高频段一举击败3/5a。Super Tablette的高解析力与庞大音场吸引无数音响迷，接着Linn Kan以及更多的后继者加入小喇叭的市场，颠覆了传统喇叭的尺寸。

与之同时，还有更昂贵的Wilson Audio WATT小喇叭，它虽然因为价昂而没有那么普遍，但是声音的表现也成为典范之一。到底这类高解析力小喇叭的兴起，代表着什么意义呢？是否因为这样，导致后日喇叭设计多趋向瘦高造型？瘦高造型的喇叭又将声音带领到什么方向呢？

林清荣：3/5a每隔一阵子杂志就炒一下，没炒时就沈寂下来，大家都认为最老的15奥姆老3/5a味道最好。而Super Tablette就好像针对3/5a效率低、不好推、高频延伸不够的缺点去设计的，因此这二种喇叭的走向完全不同，你喜欢哪种声音的典型可以自己选择。
比较有趣的是，无论是3/5a或Super Tablette现在都已经沈寂了。为什么？是因为经销商不好卖所以厂家才不做了吗？还是单纯的因为KEF不生产单体所以厂家都不生产？假若是因为销路不好（请注意，3/5a后来为了提高效率，都简化分音器，改成8奥姆的）而被市场淘汰，消费者的流行趋势就值得探讨了。

刘仁阳：不可否认，小喇叭有那样的高频，第一个冲出来的就是ProAc。我认为倒不一定受「小喇叭」的影响，像3/5a与KEF-101以及Celestion SL-5这三对喇叭的高频都很温暖，它们也都是小喇叭。我认为这应该是整体潮流的影响。其实不只喇叭，连扩大机、数字讯源也都是这样。这些走向加起来，情况就严重了。到底是什么因素影响了这个走向，我就不知道了，不过可能与设计者个人品味有关。

其实这种走向不是只有台湾才发现，Stereophile的Robert Harley大约在六年多前写GenesisⅡ.5时（当时他用的扩大机是ARC LS-5+VT-150），就曾说过他已经「很久」没有听到这么温暖这么耐听像音乐的声音了。连外国评论员都这么说，所以我认为这是全世界潮流所致，不是只有台湾才发生的。

江明宪：说到喇叭的精准走向，其实Westlake很早就已经是这样了，只不过它一直走专业路线，一般家庭里使用不多，所以大家才不知道。因此，若要论到喇叭走精确路线，Westlake可以算上一份。

郑泽孝：小喇叭会这样，其实与追求音场很有关系。味了有庞大的音场，音场里要有更多的细节，所以小喇叭追求更多的高频，以取得更多的细节。到最后，音场表现是不错，但是整个声音就不对了。我还是比较喜欢平衡的声音，让人能够听得舒服。

Infinity RS1-B开始改变大喇叭声音走向，到IRS Beta，四件式的造型与高频相当亮的声音竖立起模式
综合意见：在此之前，四件式喇叭在市场上几乎没有见过，EMIT、EMIM这类小面积分割平面振膜单体也很少被这样使用。在Arnie Nudell的带领下，低音柱分离的四件式喇叭开始让音响迷走入另一个世界。对Arnie而言，这种设计是他设计喇叭二十几年来从未改变的坚持，只不过因为拜RS-1B、IRS Beta成功之赐，使得大多数音响迷误以为这是最新的设计观念。

四件式喇叭的设计开阔了音响迷的视野，对声音的要求也彻底摆脱旧日大音箱才是大喇叭的观念。后来， Magnepan也推出六件式的Tympani Ⅳ，不让Arnie专美于前。不过，再怎么说，Arnie还是这方面的始祖，日后，他离开Infinity自创Genesis，打的还是低音柱分离的四件式喇叭旗号。

从早期的同轴、号角、大箱体喇叭演变到瘦高造型及四件式，这其中透露了多少不同世代音响迷的音响美学差异？
林清荣：四件式喇叭最大的好处就是能够同时取得中、高频的松软与低频的速度，因为中、高频的喇叭与扩大机都是分开的。一般喇叭用一部扩大机来推，很难达到松软又速度快这二种矛盾的特性。以前日本有位华裔王永常，就是利用二对Trial小喇叭修改，放在音乐厅中播放得到很大的回响，我想也是因为四件式分扩大机来推，摆位也更灵活有关。

黄鸿钧：我认为真正的改变应该从Beta算起，无论是采用的单体数量，塑造出来的音色，以及精准的定位等、动态以及低频的伺服，几乎都是从Beta才开始改变的。不过，它也有缺点，例如高频的音色与太强调的解析等。但是，我们不能否认Beta有其时代性的创新存在。

刘汉盛：四件式喇叭刚推出时，很多人都为它的高频过量在奋斗，往往必须大幅度的更改搭配器材或调声方式才能克服。以目前的经验来看，用MBL的扩大机来搭配声音就不会利，这是因为MBL扩大机的高频收敛得很好，大声听也不会飙出来之故。因此，无论是 Infinity或Genesis（其实出自同娘胎），他们所用的高、中频单体可能都有高频过量的倾向。由于它们是明星，有可能因此而影响了喇叭设计时声音的走向。
此外，四件式喇叭所用的低音伺服方式，对于喇叭界倒是有正面的意义，它让大家对于低频控制力与下沈的能力更为重视，也让低频的质感越来越好。

对了，四件式喇叭售价的不断飙涨对业界起了负面影响，它扭曲了音响业者对喇叭的价值观，认为高价有理。

铝带喇叭与静电喇叭带来什么启示？
综合意见：全铝带喇叭最有名的就是Apogee。 Ribbon（铝带）单体与静电单体一样，都是古老的喇叭材料。在Apogee之前，虽然老一辈音响迷知道曾有Decca铝带高音单体的存在，不过在市场上几乎毫无影响力。Apogee大胆的将铝带采用在全音域上，此举打破了铝带只能用在高音单体的惯例。Apogee松软柔美的声音特质曾经风靡一时，可惜平面振膜喇叭在承受强烈冲击力的能力还是不如锥盆，以至于近日以来，音响迷的注目焦点已经从Apogee身上移开。至于静电喇叭，它的瞬时反应与高频的特殊为许多人喜爱，不过，低频段的量感与承受大功率这方面还是受限。其实，包括Magnepan这类的平面振膜型喇叭在全世界音响界中皆非主流产品，在台湾经营更属不易。然而，它们的某些优点却不容抹煞。
刘仁阳：我认为全铝带这种喇叭的完成度不高。我听使用过的人说它很难推，动态也受限，而且好像使用越久越难推。这种喇叭对于目前喇叭的设计我认为没有多大的影响。

林清荣：我认为铝带喇叭会流行可能是因为「科技」的关系，因为这种喇叭的造型与发声方式与传统喇叭不同，因此予人很「科技」的感觉。许多人会认为这是新的科技而迷上它，可能就是因为这样，所以才流行一阵子。

刘汉盛：静电喇叭与铝带、平面振膜喇叭的中、高频段有其迷人之处，使用过的人都知道，否则这么老的技术也不会一直活到现在。但是，买这类喇叭的人要先有心理准备，您必须放弃某些喇叭表现去获取您想要的。例如静电喇叭，如果您要享受它中、高皮的瞬时反应与清澈透明，就必须牺牲它的强烈冲击性与大音量，以及低频的量感。取舍之间，就靠自己的智慧。

Avalon精美外皮与多斜角设计
综合意见：在Avalon Ascent推出之前，几乎没有喇叭厂采用那么高级的木皮来装饰喇叭，也没有喇叭厂设计出多角切面的造型来造喇叭箱，更没有喇叭厂以多层夹板高压成型、号工费时的方式来制造喇叭箱。对了，也没有喇叭厂商将分音器设计成那么巨大、并且分离在外（Swans早期产品曾有分音器在外者，不过体积不大）。
以这几个特点，Avalon喇叭一炮而红，并且成为高价（当时的六十几万已经是天价了）喇叭的始祖之一。从那时起，「小」而「重」且「外观漂亮」的条件成为喇叭卖高价的正当理由。Ascent不仅带领喇叭价格往上飙，也引领全世界各地喇叭厂竞相生产多面斜角造型喇叭。

刘仁阳：我认为最大的影响就是因为它的关系，喇叭价格整个飙涨起来。我记得最早Ascent刚推出时，美国定价好像八千多美元。可是等到TAS的总编HP把它评得很好之后，定价马上飙到一万八千多美金。外表、单体看起来却都一样，这其中到底有什么成本变动并不清楚，台湾好像只有进到一、二对便宜的Ascent，后来都进到贵的。当时像Infinity IRS Beta这么大的四件式喇叭也才三十几万台币而已。

林清荣：在Finish方面，用这么高级的木皮制造喇叭，应该就是从Avalon开始，他们让喇叭变成高级家具般，从那时开始，喇叭也越来越贵了。

英国音响工业衰微
综合意见：在过去三十年来，英国音响工业在全世界中价位领域中占有重要地位，而英国的喇叭在台湾也有着广大的市场占有率。随着英国经济的长期低迷，加上美国音响业大幅攻城略地，许多英国老厂在近十年来纷纷不支倒地。知名度不高者倒下后就此消失，具有高知名度者则纷纷让售。借着近十年亚洲经济狂飙之势，许多老厂的幕后老板都变成亚洲人。
原本，英国老厂有他们对声音的特殊品味，老人交出经营权之后，新人加入使得声音走向陆续改变。新的英国声音几乎代表着传统英国喇叭风味的消失，取而代之的是一种产业界所推测的「世界声」（多数人会喜欢的声音）。于是，原本各自具有强烈个性的英国喇叭面貌逐渐模糊，甚至在造型上也越走越近。去年，Quad厂的易手更让人感受到英国音响工业如果没有振弊起衰，前景恐怕更不乐观。不过，英国音响工业也非全面衰退，B&W近年的成功说明了厂家拥有研发能力、突破传统的重要性。

林清荣：我去英国几次，在大街上很少看到音响店，可见他们的音响热度没有我们高。他们听音乐者多，玩音响者小众，音响大概外销的比较多，像台湾就进口很多英国音响。他们的式微我想与市场转变有关，但是到底是什么原因，我就不太清楚，不过一定与销路降低有绝对的关系。为什么销路会降低，这就要更深入去探讨了。

刘仁阳：我还记得以前如果要听古典音乐，大家都会想到英国喇叭。大部份英国喇叭一放小提琴，声音就是柔柔顺顺得很好听。现在却都改变了，英国喇叭听起来与美国喇叭声音是一样的。英国喇叭高频变多大概也是最近七、八年前的事情，当时我就说出这个现象。像 B&W的801系列也是越改高频越多。KEF被香港人买走之后，我发现高频也越来越多，这与以前KEF声音比较暗的特色完全不同。Rogers后来也被香港人买走。以前英国喇叭有其声音的特色，现在都已经「世界大同」了，声音听起来都差不多。

江明宪：其实不只是音响，连艺术领域也是一样。以前，艺术家都有其独特的风格，像卡拉扬、福特万格勒、杰利毕达克等，他们都有强烈的个人风格。现在每位艺术家的风格越来越接近了，许多指挥听起来都是一样的。可能是现在交流越来越容易、越来越快所致。

黄鸿钧：交流快是一回事，还有一个原因就是现在的艺术家没那么认真。许多艺术家忙着上媒体、讲究包装、全世界飞来飞去作秀，那有时间下功夫去苦练？听别人的演奏或唱片练一练比较快。以前的艺术家出趟远门不容易，多数都躲在家里苦练，当然能够有各自独特的风格。　

CD兴起，可能改变了对声音的口味
综合意见：1979年，Decca首次发表数字录音， 1983年，CD已在全世界攻城略地，其被消费者接受的速度远快于业界原先的估计。尤其在亚洲，LP彷佛一夕之间在唱片行消失了。回首这十几年CD的进展，可以肯定的是，CD在弦乐方面的表现远落于传统LP之后，而在独特的声音魅力方面也不如LP。然而，CD的大动态范围、更低沈的低频延伸也不是LP能够比得上的。
在LP时代，人们对声音的品味与要求在CD时代可说已经某种程度上被颠覆了。音响迷不断习惯于CD的声音，也就不自觉的慢慢改变了对声音的要求与看法。CD在高频段表现的弱点是否影响了音响器材的走向？这也是值得探讨的。

刘仁阳：CD时代来临后，我们发现高频比较硬，没有LP时代那么柔。按理说扩大机与喇叭应该要让CD的声音更柔才对，但却反其道而行。所以我认为CD时代来临之后，并没有对声音走向产生什么影响。

刘汉盛：我觉得CD兴起之后，以往在LP唱片上很难追求的大动态以及庞大的低频变得容易上手，因此使得录音工业与器材厂商都不约而同的往这二种表现上下功夫。许多的录音刻意表现大动态以及低频效果，而喇叭与扩大机的承受功率与输出功率也越来越大。对于欣赏音乐的品味，这种结果适好是坏见仁见智，不过对于音响器材，能够承受更大的功率并不是坏事。尤其是进入AV世界的今天，喇叭承受功率的需求越来越大，CD 对这方面的需求等于是替AV做了先期准备。
倒是CD的高频表现更粗更硬，而音响器材好像并未在这方面为CD做到补偿的工作，以至于我们在今天要频频呼吁音响迷：「声音会刺耳就是错的」。在LP时代，很少听人讲LP声音会刺耳，反而是低频会浑浊以及钢琴会破声（唱针没调好）是大家头痛的问题。也就是因为CD能够把钢琴表现得比LP好，所以许多LP时代视听钢琴为畏途的人在CD时代反而喜欢听钢琴了。

王克刚：很怀念以前十几、二十万就可以买到一套音响，现在根本不可能。是不是我们都老了，老人比较怀旧。像买车，买计算机，花多少钱就有什么配备规格，它的等级分得很清楚。而音响等级很难分，但花的钱却很多。

江明宪：这么说好了，十几年前花五十万买到的车，一定没有现在花五十万所买的车配备好。计算机也是一样。而十几年前花五十万买的音响，现在一百万恐怕还买不到。

刘仁阳：我认为最大的影响就是因为它的关系，喇叭价格整个飙涨起来。我记得最早Ascent刚推出时，美国定价好像八千多美元。可是等到TAS的总编HP把它评得很好之后，定价马上飙到一万八千多美金。外表、单体看起来却都一样，这其中到底有什么成本变动并不清楚，台湾好像只有进到一、二对便宜的Ascent，后来都进到贵的。当时像Infinity IRS Beta这么大的四件式喇叭也才三十几万台币而已。
对了，四件式喇叭售价的不断飙涨对业界起了负面影响，它扭曲了音响业者对喇叭的价值观，认为高价有理。
------其实,工业品走向向来是越来越便宜才对,购买力和人工是相辅相成的,人工涨,购买力是不变的,而原器件等等是相通对来说是越来越便宜,所以总体上相对应是越来越便宜.所以HIFI音响绝对是个怪胎.
刘仁阳：如果以音乐的表现来说，应该是退步的。如果就喇叭来论，在材料上、单体上是有进步。而在扩大机方面，我认为进步并不大。像我会换扩大机的原因还是在于要与喇叭搭配。现在的喇叭越来越难推，用以前的扩大机无法推得好，所以我才会要换扩大机。如果认真论音质方面的改进，我认为扩大机的进步并不大。就数字讯源来说，它的「头」已经被Philips、Sony这些大厂所掌控，你能期待它们的声音会有多好。还有，林清荣说他的器材越来越好听，不过，它所用的器材现在都已经停产了，这是不是说以前的器材声音比较好呢？
评价音响品质是很复杂的啊!

问题在延续

就是一个小小电源插头都比上人家．认输了吧　

一个依赖性很强，走低技术路线，低品质，没创新意念的国家．　想谈这个新英文单词ＨＩＥＮＤ，　的确是有难度的．　你说对吗？？ LZ

很好，在这采访了DX都说了心里话，比看那些评论有意义。收藏！

个人最欣賞台灣的DX在評论LP與CD的得失优劣时，能做到不偏不倚，持平客觀，这種务实认真的態度实在非常可取，其言亦足以贏得读者信服！