发烧论坛

注册

 

返回列表 «56789101112 / 12
发新话题 回复该主题
楼主:sprs

单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
221#
t T
发表于 2007-11-13 16:27 |显示全部

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

我想了一圈没有记起来北京哪个朋友有42的。在北京单拿代理也不记得见到有42，不知道是停产了么？我有时间去看看吧

不如你找二手的收一个，听听喜欢了留下，不喜欢了再二手出，亏不了多少钱。
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-11-13 16:28:31
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
222#
t T
发表于 2007-11-13 16:36 |显示全部

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

不容易就对了，发烧绝对不能容易，且得费心费力呢。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
223#
t T
发表于 2007-11-14 10:17 |显示全部

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 hunsen 于 2007-11-14 0:15:00 发表
64层看完.....受教了

说说三年发烧音响;

1.DY52SE 一手..................NAD-S300.........CD机换了几个忘了
[/siz......



谢谢支持。

C4很好听，声音不再是逼出来的，而是很优雅的流淌出来。单拿要到了C2/C4以上才可以忘掉hifi，很轻松随意的欣赏音乐。当然我当时听感上C2在中频平衡度仍然不够完美，C4的中频衔接则是无可挑剔了。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
224#
t T
发表于 2007-11-14 10:20 |显示全部

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 songeagle 于 2007-11-14 8:28:00 发表
按照您不怎么听大部头作品的口味，应该是丹拿42更好点，因为其声音更细致一点，但丹拿对功放的要求更高，更不容易推出效果，如果从功放投入来说，似乎还是监一相对容易一点，另外从保值和出二手难以程度看，丹拿更好......


同意。

之所以推荐42，因为单拿的声音很干净，因此这一点上声音容易不难听。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
225#
t T
发表于 2007-11-14 15:14 |显示全部

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

NAD配42很成熟的搭配。
M100-6配列治文也会不错。

至于哪个合你自己的口味这个真的帮不了你。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
226#
t T
发表于 2007-11-14 15:15 |显示全部

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 有米就hifi 于 2007-11-14 15:06:00 发表
在迪高听过110,干净、直白，也顺道听过超五，也确实是好东西。后来听ATC20就直接买了，可能是喜欢ATC厚实稳重的声音吧。确实如楼主所说在功放够推的情况下更换音源效果很突出，用的加利CD303,偶然淘一个入门的LP中频......


哈哈，ATC用家，握手。要推好ATC是很难，但推好后得到的东西绝对超过ATC的价格。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
227#
t T
发表于 2007-11-15 14:46 |显示全部

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 wang777_cn 于 2007-11-15 13:28:00 发表
sprs如此执着的精神,  顶一下...



谢谢鼓励。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
228#
t T
发表于 2007-11-19 10:48 |显示全部

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

过奖过奖
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
229#
t T
发表于 2011-05-26 15:21 |显示全部


谢谢各位。

现在我再听的有12寸低音的大书架，也曾拥有过15寸的号角。要说瞬态细节宽松，它们都比小七强不少。但是这款英国的小书架确实是有它难以超越的deliciousness（美味？滋味？品位？）。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
230#
t T
发表于 2011-05-30 11:42 |显示全部

原帖由 发烧盗版 于 2011-5-26 20:13:00 发表
我只知道，厦门有个烧友还是本论坛名气不小的，把52SE搬回家后就把ATC SCM7晾在一边了
个人也听过这两对箱子的PK，更喜欢单拿多些，觉得，ATC 7音染更重


丹拿和ATC各有不同风格，你喜欢这个风格，我喜欢那个风格，这是非常合理的，尊重他人的。说一个音箱某个方面表现更好一些，也是非常合理的，毕竟这些能生存下来的品牌都是各有绝招的。

但是说仅凭自己的“金”耳朵就能下结论说哪个音染更重，是没有科学根据的。而如果一定要将这个观点强加给他人，则是对别人缺乏尊重的，对别人的能力充满怀疑和歧视的，剥夺他人思想自由的。希望只是我对您的措辞理解有误，
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
231#
t T
发表于 2011-07-05 19:26 |显示全部

。


没有找到ATC SCM7和DY 52se的频响图。找到了ATC SCM10和DY 42以及DY 72的频响图

ATC SCM10

-3dB衰减：大概在65Hz。看不太清
-5dB衰减：55Hz
-10dB衰减：40Hz （头两个小箱子中最好）
-16dB衰减：20Hz （三个箱子中最好）




DY 42 （图中紫色曲线）

-3dB衰减：60Hz。（头两个小箱子中最好）
-5dB衰减：55Hz
-10dB衰减：45Hz
-30dB衰减：20Hz



DY 72 （图中紫色曲线）

-3dB衰减：50Hz。（三个箱子中最好）
-5dB衰减：40Hz （三个箱子中最好）
-10dB衰减：30Hz   （三个箱子中最好）
-20dB衰减：20Hz





。
。
。
如果，如果以上各个音箱的频响图都是准确的，理想的，那么我们将得出如下结论：

在20Hz的响应，ATC SCM10这对箱4寸半低音单元的小书架是三个箱子中最好的。-16dB和-20dB的音量差了4个dB，是多少呢，大约2.52倍。


当然72在-10dB之内的频响都是最好的，这对双低音单元的落地箱理由有这样的表现。在20Hz的时候频响急速滚降，这也正符合了导向箱的特征。


和SCM10的低音单元相似的听众42，在-3dB衰减的频率占有优势，-5dB持平了，-10dB就被落下。
最后编辑sprs 最后编辑于 2011-07-06 12:11:52
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
232#
t T
发表于 2011-07-05 20:07 |显示全部

原帖由 sprs 于 2007-10-8 21:54:00 发表
接下来再听，来个大提琴的吧。

怎么回事，这是大提琴么？低频的瞬态和质感都哪里去了，肉乎乎空洞洞。刚才没有注意，现在仔细听下低频，发现虽然速度不错，量感气势也可以，但是怎么低频空空的，一点质感和弹性都没有了，而且说句实话，在极低频的时候几乎不可闻，低频下潜嘎然而止。而我的SCM7反倒在极低频还有不错的表现，特别是大提琴的质感，以著名的三盲鼠第一轨为例，52Se的表现根本不能和SCM7相提并论。

我想这就是导向箱和密闭箱的区别把，密闭箱别看频响衰减的早，但是它可以一直延伸到极低频还可以保持输出，而且质感好得很。

呵呵，回家了，明天再接着听我批52Se的中频和高频。


后期补充说明：

我的意思是，单拿52SE和ATC SCM7的低频比起来，52SE的量感要多些，但是有点发空，SCM7的量感少，但是低频乐器的质感表现的很好。而且，在52SE的低频谐振点之下，52SE的量感很快就衰减完了，而SCM7虽然也有衰减，但是衰减的比较缓慢，仍然能够保持一定的质感。

当初的发言可能不够确切，现在重新明确一下。。




当年我发出这个帖子的时候，遭到了很多的质疑。因为没有专业的仪器和消声室条件进行科学的检测，面对质疑只能承认自己发言没有经过科学的检测论证，缺乏根据。


恰好刚才找到了ATC10和DY42以及72的频响图，做了一些分析。当然我目前手头仍然没有资料可以做SCM7和52se的对比，也无法证明什么，但是我想籍此证明密闭箱的确在低频延伸方面有其优势。而我当年的听感也并不是空穴来风。

。
最后编辑sprs 最后编辑于 2011-07-05 20:11:26
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
233#
t T
发表于 2011-08-04 13:27 |显示全部

原帖由 KONG2351 于 2011-8-4 11:03:00 发表
听人声很迷人，再听交响乐就不屑一顾，哪能是好箱子吗？只能说她个性很强。


只能听人声不能听交响，那只能说明你没有推好ATC，自己水平不够，不要埋怨音箱。


ATC推好了不管是交响也好，还是大动态摇滚都可以轻松播放的。
最后编辑sprs 最后编辑于 2011-08-04 13:28:57
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
234#
t T
发表于 2011-08-04 23:22 |显示全部

多谢“烧也乐”和“Daniel115”兄的回复。

丹拿的确有非常优秀的单元，前两天听了PMC的LB1签名版，就是用的丹拿的低音。


我很同意daniel兄说的丹拿“还有些紧”。但是我不认同daniel兄潜台词的一句话，丹拿的没有什么味道就代表优秀，就代表监听。我最近连续听了JBL的4307，4428， Adam pencil，PMC LB1。之前我也听过西湖6.75，8.1，JBL 4344，YAMAHA NS10M，丹拿声学的6p，M3，B&W 801，802，YAMAHA NS1000M。可以说这些真正意义上的监听音箱无一不是有非常迷人的质感和密度，特别是爵士乐吹得那叫一个淫荡。监听不但代表染色要小，而且还要求能够正确还原出录音的质感和密度的味道。如果录音本身的味道都还原不出来，就不要叫监听了。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
235#
t T
发表于 2016-01-11 15:13 |显示全部

原帖由 Lilybaba 于 2011/8/4 23:27:00 发表
52se吃完就拉，ATC7有点便秘。


高手。
人生应该是多彩的，我愿以我有限的生命去体验生活的五彩斑斓。
人生又是有限的，我将用永不满足的精神来充实自己的生命。
一个奇妙的世界：http://sprsong.taobao.com/
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «56789101112 / 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器