全频扬声器是否适合用于HIFI？{［转帖］多普勒效应} [复制链接]

原帖由 松香味 于 2007-9-24 19:12:00 发表 原帖由 johnleeh 于 2007-9-24 19:10:00 发表 全频箱是火车?会跑? 还是我们跑前跑后的在听? 如果真在讨论问题，请再认真看帖后回帖！

不光是所谓全频单元(实际上市面上大部分全频单元的频段并谈不上全),很多两分频扬声器的中低音单元,在它的频宽范围内,有没有也存在类似的不同频率互相干涉现象呢?如果是可闻的,那它是不是兼有了全频和分频(相位等问题)之恶呢?

有哪种单元或扬声器是理论模型与现实可制作的完美产物呢?


你所说的这个效应不还是假设在某一基频下,不同频率的互相干涉(被压缩和拉伸)问题吗?(4000Hz的声波将在50Hz周期性运动的作用下，产生50Hz周期性的压缩和拉伸（多普勒效应）；)

但这种效应仅存在于全频箱吗?分频箱的单元不也存在同样问题?为什么就能下结论说全频箱不适用于HIFI?

另外多普勒效应的经典解释还是与距离有关的,与复频载波的关系看不出有多明显.

再把物理书翻一遍:

http://eduinfo.hust.edu.cn/old/kjzz/gjcbs/06/p02/ch07/sec11/index.htm

王老师上课:

http://edu.sina.com.cn/bn/g/2006-12-08/143336.html

幻灯片讲解:

http://www.bb.ustc.edu.cn/jpkc/xiaoji/lx/qtzy/2006/WR.ppt#259,4,多普勒效应的应用

原帖由 深圳北佬 于 2007-9-25 9:01:00 发表 应该说上古的喇叭是宽频,如果是全频还分频干什么?好的全频是很好听的,只是天价啊,普及有困难,分频是不得以而为之的事情,可以听一下国都的静电全频和劳达的钴磁全频,再谈全频和分频,事物是螺旋上升,阶跃发展的...

说得对.关键是我们平时听到的全频频不全.

不错.各村有各村的高招.傻瓜和庸才才会陷在理论模型中作茧自缚,不能自拔.

到底怎么样的喇叭叫HIFI了,标准能不能先量化确定一下?

原帖由 松香味 于 2007-9-27 13:01:00 发表 无分頻(器)自然就少了个“香炉”，声音“迷人”自然是有根据。 如果你去找到两只高素质的低音单元和高音单元，它们的灵敏度一样，功率足够，并且低......

你找到过这么两只单元吗?

""但这种效应仅存在于全频箱吗?分频箱的单元不也存在同样问题?为什么就能下结论说全频箱不适用于HIFI?""

松大侠及各位大侠的意思我没理解错的话,这个问题应该是这样来说大家比较明白:全频单元在同时表现不同频率的信号时,各频段会被相互调制（抑制？）,因为单元的电磁特点是低频表现冲程相对大,运动时间长,而高频段由于频率相对高,要求纸盆震动的频率快,这就是一个矛盾.同时由于电磁换能的特性决定,如果说单元制造去照顾高频,如缩短冲程,纸盆运动速度可以变快,但低频就损失了.反之亦然."全频"的制造时为了高低兼顾(这也是不可能的),最终结果是丰满了中频.重放人声好听的道理大概就源于此了.
而分频箱由于多出了好几个单元,同时都是根据频带特点量身打造,辅以高中低带通分频,各司其职,相对表现就理想多了.但上面所说的矛盾存不存在？是存在的，但对于相对狭窄的某个频段内来说，如４０ＨＺ到２００ＨＺ，相互的调制范围、作用是比较小的了（相对于普通“全频”７０ＨＺ－１５ＫＨＺ）．
正因为上面所说的这些矛盾,因此,"全频"对于三频的综合表现有先天不足,用于HIFI(高保真),是不能谈平衡的,是有缺陷的.
当然,个人的喜好是另外一回事,HIFI有人说很个性(这点我不太赞同,HIFI原意是尽力忠实于原作).

初哥瞎说,不对的,松大侠及各位大侠指正.


----------------------------------------------------------------

我的意见差不多相似.其实象很多两分频音箱,其中低音单元的频响范围也是比较宽的.基本容纳了人声和乐器的主要发声段.同一单元不同频点的声音互相调制与盆体振动的互相关系,这是电声学领域研究了几十年的课题了,不是新鲜发现和项目.也不是什么多普勒效应这个狭小概念就能容纳和概括的.


如果一定要仅限于研究全频单元里的这些问题,那就最好自己实际研究过多种有代表性的全频单元,并对什么叫HIFI有个明确的定义和概念.不然从理论到理论,就跟叶公好龙差不多.你在那儿拿了本书,根据单纯的理论模型想想算算,根本不知道前辈工程师早已经通过研究对单元的结构,特性,形态作出种种改进和创新.只见过风筝的人,怎么能知道飞机能飞多高?

B&W等厂前几年就采用了.