让生命充满喜悦：谈谈莫扎特等音乐家！！ [复制链接]

所以说，葛罗米欧拉莫扎特，海飞丝拉贝多芬、西贝柳丝，布伦德尔拒绝拉赫和肖邦，他们各归其位。现在新出的CD没啥听头了（技巧很高，境界很低，还夹着商业成份），可悲阿！

另：贝多芬的弦乐四重奏很多人选择匈牙利一些四重奏组的演奏，因为这些东欧的演奏者被铁幕关在里面，唯一的精神寄托就在音乐上，你会发现，贝多芬的四重奏会呈现与意大利组优雅截然不同的东西，完全是粗线条的，凌厉，发出寒冷的光芒，直指人心。因此许多人觉得过瘾！这才是真正的风格！

有道理!

再谈风格：风格是不同于其他人的创造力，音乐纯粹是精神的产物，音乐失去风格，也就失去了生命，音乐家是如此，演奏者同样如此。我对阿诗肯纳奇只要是钢琴的作品就出唱片的作法不敢苟同，虽然对其执着的精神表示佩服，但对布伦德尔的自知自明却很认同，布伦德尔情愿不厌其烦地一遍又一遍地录贝多芬的钢奏，但他每次赋予该作品不同的含义，所谓术业有专攻，最起码从他本心来讲，希望听者听到的这部作品是最接近完美的，不管他是否达到了这个目的，他尽了他最大的努力。当然，环境是一个极其重要的因素，哈根组的莫扎特是深入他们骨髓里面的，因为他们生于斯长于斯，不用练习，维也纳的味道自然就出来了，自打小学琴开始，他们整天就泡在这种环境下，因此他们的特点是自然形成的。但上述所讲的不是创造力，创造力是不同于他人的实践，古尔德的巴赫就是如此，没有人和他一样，他认为就应该如此弹。有创造力的东西应该是被一些人捧上天，一些人骂上天的东西，因为它太超前！

６１０兄回复的帖子真棒！
听君一席话，胜读十年书．

Ashkenazy出的唱片是很多，但我认为不能据此就判断他对作品就没有深刻的研究和思考吧。“少”最多也只能直接引伸为稀有，而不见得就是精，“多”也不见得就代表低档次。我觉得出唱片只是提供大家一个欣赏的机会。很多优秀的艺术家在音乐会上演奏的过的曲目最后也许很遗憾没有留下录音室的录音，但很多人却热衷于那些从磁带里转录出来的，或者背景声很吵杂的风衣录音；而留下从录音室里制作出的录音的又被一些人所不屑，（又比如Barenboim）。如果只是出于物以稀为贵的话，那会不会是艺术的某正程度的不尊重？（ Mozart写了那么多曲子不也照样受人尊重和欢迎吗？）我觉得出唱片就是让大家有更多的挑选余地而已，并不代表说这些都是这个艺术家的最杰出的成就，更不是说这些东西就都是随随便便制作出来的，艺术家出唱片就是表示他对一些的音乐的尝试，这些尝试肯定会讨某些人喜欢，也会遭到批评。我引用Arrau的一个观点（具体可见Conversations with Arrau），他认为一个指挥或者是器乐演奏家应该多扩展自己的曲目，而不应该是只演奏肖邦，或者是只指挥巴赫，因为这样有助于全面的了解整个艺术。一个例子就是如果一个演员只知道演他自己，那么我们不认为他是个好演员，要是他既能演皇帝，又能演乞丐，既能演聪明绝顶的超常儿童，又能演智障儿童，那么这些不是能更好的体现他的演技吗？所以我觉得一个艺术家也是如此，还是应该努力扩大演奏曲目的范围，而不应该之集中在少数一两个作曲家上。而且我还觉得（纯粹个人观点，跟Arrau无关）一个艺术家对于多方面的尝试是对他的主要曲目的演绎会有帮助的，这个无法论证，只是自己的猜想。很多大师的演奏曲目相当广泛，Furtwangler不也还指挥过Debussy吗？

几位的评论都很精彩，对艺术的看法不是唯一的，这是艺术的魅力。我再引用林克昌的话，觉得他对艺术的看法很有见地，也很佩服：他认为国内音乐学院教授，只顾眼前利益，把学生朝比赛型培养，一批批地送出去比赛。如果有人得了奖，等于鸡犬升天。“这是不对的，我从埃奈斯库那里学到的最重要的东西，就是演奏高级音乐。所谓高级音乐，绝不仅仅是技巧，技巧只是为音乐服务，不能喧宾夺主。高级音乐就是建立在全面的修养之上。埃奈斯库上课时，会从贝多芬的小提琴协奏曲中随意抽出几个小节，然后问你，这几个小节是从贝多芬的其他什么作品中而来的，答案可能是奏鸣曲、四重奏、交响曲、无所不有。这就要求学生饱览作曲家所有作品。还有就是艺术想象力，想象力是建立在艺术素养和学识之上，要博览群书，懂得欣赏绘画、雕塑、文学、戏剧等等一切文化的内容。只有这样，你才能有想象的空间，揣测作曲家的意图。海菲茨、梅纽因、奥伊斯特拉赫、他们才称得上是独奏家。现在懂得高级音乐的，真是少之又少。”

原帖由 610 于 2007-12-10 20:32:00 发表 再谈风格：风格是不同于其他人的创造力，音乐纯粹是精神的产物，音乐失去风格，也就失去了生命，音乐家是如此，演奏者同样如此。我对阿诗肯纳奇只要是钢琴的作品就出唱片的作法不敢苟同，虽然对其执着的精神表示佩服，但对布伦德尔的自知自明却很认同，布伦德尔情愿不厌其烦地一遍又一遍地录贝多芬的钢奏，但他每次赋予该作品不同的含义，所谓术业有专攻，最起码从他本心来讲，希望听者听到的这部作品是最接近完美的，不管他是否达到了这个目的，他尽了他最大的努力。当然，环境是一个极其重要的因素，哈根组的莫扎特是深入他们骨髓里面的，因为他们生于斯长于斯，不用练习，维也纳的味道自然就出来了，自打小学琴开始，他们整天就泡在这种环境下，因此他们的特点是自然形成的。但上述所讲的不是创造力，创造力是不同于他人的实践，古尔德的巴赫就是如此，没有人和他一样，他认为就应该如此弹。有创造力的东西应该是被一些人捧上天，一些人骂上天的东西，因为它太超前！

在批评阿诗肯纳奇的同时，基本上也批评了卡拉扬，因为论据一样，但是我们不能否认卡拉扬的很多演绎其实非常精彩。这方面我赞同xxpv兄的观点，关键看精彩程度而不是与数量有关。趋同是目前的潮流，所以风格是太珍贵了。如果批评阿诗肯纳奇还是从他的风格谈比较好，阿施的风格是什么？但是我还是非常欣赏阿诗，因为他让我们见证了一个资质一般而凭借勤奋登上艺术巅峰的大师。

另外我们对艺术的态度几百年甚至几十年来已经很不一样了。最近我看到艺术风格（不仅是音乐，还包括绘画、建筑和文学）就是如同时装一样，是用过即抛的东西。艺术价值的永恒性已经被体验快感的即时性颠覆了，这个现代社会把一切都都变得面目全非。但是我们不适应它还不行。

原帖由 610 于 2007-12-10 11:18:00 发表 [quote] 原帖由 shinelb 于 2007-12-10 7:45:00 发表 [quote] 原帖由 610 于 2007-12-9 20:22:00 发表 S兄，你说的哈恩与朱叶的版本，我认为还行。哈恩一改以往的冲劲，在与同窗朱叶搭档时保持了相当......

古尔德的巴赫掺进了爵士乐风味，所以人们喜欢。

所以，我们如果把莫扎特和摇滚联系在一起，那一定是很有风格的。