PCM CD VS DSD SACD [复制链接]

我的回复：我从头到尾说的都是PCM，没有说特指CD。我什么时候说过PCM就等价于CD呢？难道DVDA用的不是PCM？

还有对于你所说的“转载的这段英文只是讲述了学术界存在的两种观点，并没有拿出数据对比说明PCM和DSD/CD和SACD的区别和优劣”：

首先，我原文不是给出了链接吗？并且也说了里面就能找到相关的几篇论文，数据都在那里，你去看了吗？

其次上面也说了，人家比较的是PCM和DSD，没有说CD。

最后，我没有骂SACD；相反，假如你留意我以往的帖子就会发现我是新技术的支持者（实际上现在我们看到的市面上的商业唱片制式都不算是什么“新”技术了：就拿你代理的DSD制式产品来讲，它的核心Delta-Sigma A/D和D/A技术在上世纪60年代就已被提出了，这几年来唱片业开始把它商业化而已）；我在你原贴里发言，是因为我觉得你为了替Channel唱片公司做宣传，不太客观地把所代理产品的制式性能拔高并同时把其它技术刻意贬低。很明显，业界并没有什么PCM时代或者DSD时代之分；它们仅仅是对模拟信号进行数码描述的两种不同方法，由于硬件、商业利润等因素PCM较早民用化而已。

另外我有个个人的看法供参考：替唱片做宣传，最好着重唱片里演奏者的艺术水平，避免涉及谈论太多的硬件技术。因为：

一、在这个年代几乎所有的消费者都知道，凡是有些名气的唱片公司，他们的设备都差不到哪里去的。它们之间的差别大部分还是在于艺术家的水准。

二、唱片公司卖的是唱片上的音乐，而不是卖录音仪器的。所以假如像你之前的宣传文章那样，给人的印象是似乎Channel公司主要是卖仪器的，音乐只是副产品而已——至少你的文章给我的印象是这样的。

“另外我有个个人的看法供参考：替唱片做宣传，最好着重唱片里演奏者的艺术水平，避免涉及谈论太多的硬件技术。因为：

一、在这个年代几乎所有的消费者都知道，凡是有些名气的唱片公司，他们的设备都差不到哪里去的。它们之间的差别大部分还是在于艺术家的水准。

二、唱片公司卖的是唱片上的音乐，而不是卖录音仪器的。所以假如像你之前的宣传文章那样，给人的印象是似乎Channel公司主要是卖仪器的，音乐只是副产品而已——至少你的文章给我的印象是这样的。”

我也不懂PCM，但我觉得Felixcat兄这个话讲的很有道理，我感觉唱片公司要了解我们的需求，我们的需求主要是唱片里面音乐。当然我们也会考虑技术，但技术不是排第一的，音乐才是第一位的。如果一个商家过分强调技术，那最多只能成为一家“技术提供商”，而不是面向广大消费者的“唱片提供商”。看看现在世界上有名的大唱片公司，哪个不是靠强大的音乐阵容取胜的？他们虽然也会为技术打广告，但他们打技术广告的时间，是打音乐广告时间的一个零头。

原帖由 苏立华 于 2007-6-28 1:19:00 发表 回答Felixcat网友：“关于DSD和PCM两种方式的保真度，其实是还没有统一结论的（最起码首先要看：待比较的两者分别是用多少的采样率）。因为两者都各自有优点.....。 苏立华：你转载的这段英文只是讲述了学术界存在......

你对于听录音音乐的两类人的分类太武断了，很多人听cd并不是因为自己的器材好，想获得更高层次的感官享受。我觉得cd作为音乐的载体已经在不少烧友的潜意识里被看作音乐的一部分了，收集cd也是一种乐趣。即使自己的器材不足以体现出cd和mp3之类的区别，也仍然乐此不疲地收集cd。至少我和不少我认识的人都是如此

我现在正在努力说服老板将一些经典演绎的ＬＰ 翻制成ＳＡＣＤ．你们觉得这个主意如何？~~~~~~~~~~~~~~~~~~支持

苏兄是有勇气的，讨论音质并没有什么不好。我就是主张尽量用最好的设备去听最好的唱片。波洁的巴赫小无录音确实非常好，有CD足矣。我也听过一些SACD，用高档器材，效果如何是有争议的，与高档CD机比较。我觉得如果喜欢SACD又有米就选择她，一般人选择CD已经足够。